УИД: 03RS0065-01-2020-001181-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Аматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК»), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 172 155 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4 643 руб., а также услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

25 декабря 2013 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 173 076 руб. 92 коп. под 32,8306% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 22 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. По заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей 27 декабря 2019 г. Задолженность до настоящего времени не погашена. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») на основании договора уступки № 23 от 16.04.2018. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 172 155 руб. 64 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 32,8306% годовых за период с 21.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 167 413 руб. 38 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 167 413 руб. 38 коп. в размере 10% за каждый месяц просрочки; неустойку в размере 10% за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор, Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № в форме присоединения к Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее – Общие условия кредитования), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 173 076 руб. 92 коп. сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32,8306% годовых в размере и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 5-7).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора, договор считается заключенным в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита по заявлению заемщика (акцепта Банка) ООО «Русфинанс Банк» открывает заемщику текущий счет, перечисляет запрошенную сумму денежных средств на счет заемщика. 

Банком обязательства исполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платеже сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (суммы основного долга и суммы начисленных процентов), указанного в графике платежей и непогашенного в срок. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

ООО «Русфинанс Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) от 16.04.2018 №.

Согласно протоколу общего собрания учредителей общества 19 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

22 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 258 872 руб. 62 коп. 

По заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей 27 декабря 2019 г. 

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ее размер, исчисленный по состоянию на 20.04.2018 в размере 172 155 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга 167 413 руб. 38 коп., ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, то суд полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 № в размере 172 155 руб. 64 коп. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, то имеются основания для начисления процентов за пользование кредитом в размере 32,8306% годовых за период с 21.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 167 413 руб. 38 коп.; неустойки в размере 10% за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, которые подлежат начислению за каждый месяц просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 167 413 руб. 38 коп. и задолженности по процентам.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Поскольку кредитным договором между сторонами предусмотрена неустойка, то оснований для взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. 

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (ознакомление с материалами, консультация, составление расчетов задолженности, подготовка искового заявления, направление иска в суд) в сумме 15 000 руб. (л.д. 36, 31, 40), оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 643 руб. 

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых им судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, факт оказания указанных услуг подтвержден материалами дела и сомнений не вызывают, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 № в размере 172 155 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 191 798 (сто девяносто одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 32,8306% годовых за период с 21.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 167 413 руб. 38 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и начисленных на остаток основного долга – 167 413 руб. 38 коп. в размере 10% за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)