ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО3 ФИО20 

защитника - адвоката адвокатской конторы №

<

адрес> ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № С049755, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-482/2017 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование 2 класса, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, использующих в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 18 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с двумя другим лицами (соучастниками), направленный на нападение на потерпевшего ФИО5 с целью хищения принадлежащего последнему имущества, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1 и двое его соучастников, действуя из корытных побуждений, находясь около магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Новленское, 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле ВАЗ-2109, регистрационный знак № под управлением ФИО6 не осведомленного о преступных планах ФИО1 и его (ФИО1) соучастников, напали на потерпевшего ФИО5 и потребовали у потерпевшего передачи денежных средств в сумме 500.000 рублей в качестве компенсации за ранее нанесенное потерпевшим ФИО1 оскорбление. На отказ потерпевшего передать денежные средства, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, соучастник №, действуя согласовано с ФИО1 и соучастником №, попытался нанести потерпевшему ФИО5 один удар в область головы, однако потерпевший увернулся от удара и забежал в помещение указанного выше магазина, куда также зашли ФИО1 и два соучастника. Находясь в помещении магазина, ФИО1 и два соучастника схватили потерпевшего ФИО5 и вывели на улицу, где ФИО1 и два соучастника стали избивать потерпевшего, при этом ФИО1 и два соучастника нанесли каждый не менее одного удара в область головы и тела потерпевшего ФИО5, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1 и двое соучастников насильно посадили потерпевшего ФИО5 на заднее сидение автомобиля ВАЗ-2109, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, при этом соучастники под № и № сели с левого и правого бока потерпевшего, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и проследовали к дому № д. Колычево г/о 

<

адрес>. В процессе движения соучастник №, действуя согласованно с ФИО1 и соучастником №, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего ФИО5 к сопротивлению, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, упер дуло ствола в правый бок потерпевшего, при этом повторно потребовал от потерпевшего передачи указанной выше денежной суммы, при этом высказал угрозу убийством. В сложившейся ситуации у потерпевшего ФИО5 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Далее соучастник № нанес один удар рукояткой указанного выше предмета, похожего на пистолет в область головы потерпевшего, отчего последний также испытал физическую боль. Далее, подъехав к указанному выше дому, ФИО5, находясь в подавленном состоянии, вышел из машины и сел в принадлежащий ему (ФИО5) автомобиль ВАЗ-2114, регистрационный знак 

<

***>, на котором подъели родственники потерпевшего ФИО5- ФИО7 и ФИО8, и попытался скрыться от нападавших. Однако в непосредственной близости от указанного выше дома, автомобиль ФИО5 был блокирован автомобилем ВАЗ-2109, в котором находились ФИО9 и двое его соучастников, после чего соучастник № насильно высадил ФИО5 из салона автомобиля ВАЗ-2114 и сел за руль данного автомобиль, а на переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ-2114 сел ФИО1, после чего ФИО1 и соучастник № на автомобиле ВАЗ-2114, а соучастник № на автомобиле ВАЗ-2109 скрылись с места преступления, совершив таким образом, хищение принадлежащего потерпевшему ФИО5 автомобиля, стоимостью 120.000 рублей, в салоне которого находился принадлежащий потерпевшему ФИО5 мобильный телефон «Samsung» стоимостью 15.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он часто снимал жилье у своего знакомого ФИО10, который проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Новоселки, 

<

адрес>. В один из дней к нему пришел потерпевший ФИО5 и попросил у него сдать ему комнату, на что ФИО10 ответил ему отказом. Разозлившись на ФИО10, ФИО5 разбил ему телевизор и ДВД. ФИО10 о данной ситуации рассказал ему (ФИО1 ) и сказал, что больше не будет сдавать жилье, в том числе и ему. Видя такую не справедливость, он позвонил ФИО5 и сказал, что бы тот возместил ФИО10 причиненный ущерб, ФИО5 согласился, однако длительное время не предпринимал к этому ни каких действий, только давал обещания. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО6 отвезти его на встречу с ФИО5, на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак 

<

***>. Прибыв к магазину «Хозтовары» расположенного в г/о Домодедово, он встретился с ФИО5, который приехал со своими родственниками ФИО26 и ФИО26. В ходе разговора он ударил ФИО5 по лицу ладонью, тот в свою очередь оттолкнул его. К ним подошел ФИО26 и потребовал прекратить конфликт. После чего он отобрал ключи у ФИО5 от его автомашины и сказал, что вернет ее в целости и сохранности после того как тот вернет долг. По ходу движения он позвонил ФИО5 и еще раз напомнил ему о возврате долга. Приехав по адресу: 

<

адрес> д. Мильково, он поставил машину на стоянку и закрыл ее на штатную сигнализацию. Потом он неоднократно созванивался с ФИО5, тот знал где находится его транспортное средство, однако забирать не собирался. В день его задержания он попросил Ененко проехать с ним на стоянку, где находилось транспортное средство принадлежащие ФИО5, что бы снять клему аккумулятора батареи, что бы та не разрядилась, где и был задержан сотрудниками полиции. Каких либо предметов похожих на пистолет, либо иных предметов используемых в качестве оружия у него при себе ни когда не было, так же как пи не было иных лиц при конфликте между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

Несмотря на показания ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показания потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 120.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно со своими братьями ФИО8 и ФИО7 подъехали на принадлежащем ему автомобиле к магазину «Дикси» г/о Домодедово, более точного адреса он не знает, с целью приобрести продукты питания. Когда они вышли из машины к нему подошел подсудимый с незнакомыми ему двумя мужчинами кавказской национальности и стали требовать от него передачи им денежной суммы в размере 200.000 рублей, за причиненный ФИО1 вред в результате произошедшего между ними полгода назад конфликта, в ходе которого он ударил его ладонью по щеке. В ходе разговора сумма возросла до 500.000 рублей. Далее неизвестные мужчины предложили ему присесть в машину, что бы проехать в другое место и обсудить все вопросы. В ответ на это он согласился и сел с ними в салон автомобиля ВАЗ-2109, на котором ФИО19 и неизвестные мужчины приехали. Он в свою очередь попросил ФИО26 и ФИО26 проехать на его автомобиле за ними, что те и сделали. За рулем автомобиля в котором он ехал совместно с ФИО19 и неизвестными лицами находился так же неизвестный ему мужчина. Проехав примерно километра два по дороге в сторону 

<

адрес> они остановились возле палатки где находился магазин «Хозтовары», взяли с ФИО19 чай и стали разговаривать. В это время к нему подошел один из неизвестных ему мужчин кавказской национальности и попытался нанести ему удар в область лица. Он увернулся от удара. Далее из салона автомобиля вышел второй мужчина кавказской национальности и у них произошел конфликт на повышенных тонах. В ходе конфликта неизвестные мужчины угрожали ему физической расправой и провоцировали на драку. Он стал отходить в сторону и ему удалось убежать в помещение магазина «Хозтовары». Мужчины проследовали за ним, где стали его избивать, нанося удары рукой по голове. В этот момент к ним подошел ФИО26 и стал их разнимать. Они вышли на улицу, где неизвестные мужчины и ФИО1 в том числе, снова продолжили его избивать. ФИО26 и Гуденко Алексей их разняли. На требование неизвестных мужчин продолжить разговор он ответил отказом, после чего неизвестные ему мужчины стали заталкивать его в салон автомашины ВАЗ 2109. Запихнув его в салон автомашины, они предложили ФИО26 проехать с ними. Отъехав несколько метров, один из мужчин стал выяснять у него готов ли он решать вопрос о возмещении ущерба ФИО1, при этом угрожая ему физической расправой, испугавшись за свою жизнь и здоровье он ответил согласием. Вернувшись к месту, где осталась его машина, в которой находился ФИО1, неизвестные мужчины сообщили подсудимому, что он (потерпевший) готов ему возмещать ущерб. После этого к машине подошел ФИО1 и сказал, что бы ФИО26 и ФИО26 сели в принадлежащую ему (потерпевшему) машину, и следовали за ними. По пути следования один из неизвестных ему мужчин, а именно мужчина, который сидел справа от него, начал упирать ему в бок предмет похожий на пистолет, при этом говорил, что если он не отдаст деньги, то он его пристрелит, после чего стукнул его рукояткой по голове с левой стороны. Проехав примерно два километра они остановились и из салона вышли двое неизвестных мужчин и ФИО1 Выйдя из салона автомобиля, они направились в сторону принадлежащего ему автомобиля, в котором находились ФИО26 и ФИО26. Он пояснил ФИО4, что те хотят забрать у него автомашину, на что ФИО26 сказал, что он спрятал ключи. Далее к ФИО26 подошел неизвестный мужчина, и угрожая физической расправой потребовал ключи. ФИО26 пояснил, что у него нет. Воспользовавшись моментом, когда все отвлеклись, он, ФИО4 сели в принадлежащую ему машину и попытались скрыться с места преступления, однако им это не удалось, так как они заехали в тупик и ФИО1 с неизвестными мужчинами заблокировали им путь. К нему подошли неизвестные мужчины и вытащили его из салона автомобиля, а ФИО1 тем временем сел за руль его автомашины сел неизвестный мужчина, ФИО1 сел на переднее пассажирское, вместе с ними сел в машину ФИО26. В последствии когда ФИО26 вернулся, он сообщил, что они беседовали с ФИО1 и неизвестными ему мужчинами в кафе 

<

адрес>, по поводу возврата принадлежащего ему транспортного средства. Условия были таковы, он (ФИО5) передает им денежные средства в размере 500.000 рублей, а те в свою очередь возвращают ему машину. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. В результате разбойного нападения ему причинен ущерб, который составил 135.000 рублей, а именно стоимость транспортного средства 120.000 рублей и мобильного телефона стоимостью 15.000 рублей, который находился в машине. 

На сегодняшний день транспортное средство ему возвращено, он претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать. 

Аналогичные в целом по своему содержанию показания потерпевший ФИО5 давал в ходе предварительного следствия на л.д. 104-107 том 1 и л.д. 69-72 том 2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в части даты совершения преступления и последовательности передвижения. После их оглашения потерпевший ФИО5 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что данные противоречия связаны с давностью происходящих событий, дополнений не имел.

- показания свидетеля Гуденко ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 110- 114 том 1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с ФИО8 и ФИО5 подъехали на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки ВАЗ-2114, серо-сине зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, к магазину «Дикси» расположенному неподалеку от дома, в котором они проживают, что бы приобрести продукты питания. Подъехав к магазину, он увидел, как из автомобиля марки ВАЗ-2109, вышли трое неизвестных ему мужчин. Выйдя из салона автомобиля, данные мужчины направились в их сторону и, подойдя к ним, начали разговаривать с ФИО5, в основном с ним разговаривал ФИО1 на цыганском языке, а потом на русском совместно с двумя другими мужчинами. Двое других как ему показалось были кавказской национальности. Первому на вид было 25-30 лет, среднего телосложения, рост 185-190 сантиметров, на лице имелась небристость, лицо смуглое, был одет в черную шапку, черную болоньевую куртку, джинсы темно-синего цвета, отличительных примет он не запомнил; второму на вид было 25-30 лет, рост среднего телосложения, рост 170-175 сантиметров, был одет в черную шапку, черную болоньевую куртку, темно-синие джинсы, отличительных примет он не запомнил. Из разговора он понял, что от ФИО5 требовали передачи им денежной суммы в размере 200.000 рублей, однако по ходу разговора сумма возрастала в они потребовали 500.000 рублей, в ходе разговора он услышал, что данные денежные средства ФИО5 должен был отдать данные денежные средства в качестве компенсации за произошедший между ними конфликт. летом 2016 года. Затем ФИО1 с неизвестными ему мужчинами пояснили ФИО5, чтобы тот проехал с ними в какое-нибудь место, где они смогут поговорить. В ответ на это ФИО5 согласился и сел с ними в салон автомобиля ВАЗ-2109, при этом ФИО5 сказал ему с ФИО8, что б они ехали следом за ними. За руль автомобиля ВАЗ-2109, сел ФИО1, неизвестный мужчина который до этого вышел из-за руля автомобиля сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 и двое неизвестных мужчин сели на заднее пассажирское сидение. Затем они на двух автомобилях поехали по дороге в сторону 

<

адрес>. Проехав примерно 2 километра, автомобиль ВАЗ-2109 повернул в сторону магазина «Хозтовары» около которого находилась палатка. ФИО1 и ФИО5 вышли из салона автомобиля ВАЗ-2109, заказали себе чай и стали разговаривать. Когда ФИО5 и ФИО1 разговаривали из автомобиля ВАЗ-2109 вышел первый неизвестный ему мужчина и подойдя к последним попытался нанести ФИО5 удар кулаком правой руки в область головы. Увидев его действия, ФИО5 увернулся в сторону и данный мужчина промахнулся. В последствие из салона автомобиля ВАЗ-2109, вышел второй неизвестный мужчина, который подошел к ним и у ФИО5 произошел конфликт на повышенных тонах с данными гражданами. В ходе конфликта данные неизвестные мужчины начали угрожать ФИО5 физической расправой и провоцировать на драку. После чего ФИО5 начал отходить от них в сторону и в последствии убежал в помещение магазина «Хозтовары». Увидев его действия неизвестные мужчины, ФИО1, и он также направились в помещение магазина. В помещении магазина двое неизвестных мужчин, подойдя к ФИО5, схватили его и начали избивать. Он разнял их. Далее неизвестные мужчины силой вытащили ФИО5 на улицу. На улице неизвестные мужчины снова начали избивать ФИО5. Когда он с ФИО8 их в очередной раз разняли неизвестные мужчины предложили проехать в другое место, где можно будет спокойно продолжить разговор. На что ФИО5 ответил отказом и неизвестные мужчины начали ФИО5 силой пытаться посадить в салон своего автомобиля. Увидев их действия, он с ФИО8 начали пытаться отбить у них ФИО5 После этого они снова продолжили разговаривать с данными мужчинами. В ходе разговора они предложили ему с ФИО5 проехать с ними и поговорить, на что он согласился. Он с ФИО5 сел в салон автомобиля ВАЗ-2109, а именно за рулем автомобиля находился неизвестный ему мужчина, на переднее пассажирское сидение сел второй неизвестный ему мужчина, на заднее пассажирское сидение сел он по середине ФИО5 сел с правой стороны от него с левой стороны сидел первый неизвестный ему мужчина. Отъехав от магазина метров двести они вновь остановились. Находясь в салоне автомобиля, сидящий на переднем пассажирском сидении неизвестный мужчина поинтересовался у ФИО5 собирается ли тот решать вопрос с ФИО1 На что ФИО5 пояснил, что принес ранее извинения. В ответ на это данный неизвестный мужчина снова спросил у ФИО5, готов ли тот решать вопрос. На что ФИО5, пояснил, что готов и сможет найти денежные средства. Затем они развернулись и направились обратно в сторону магазина, от которого до этого отъезжали. Подъехав к данному магазину с другой стороны дороги, они остановились около автомобиля ФИО5 и сидящий на переднем пассажирском сидении неизвестный ему мужчина, выйдя из салона автомобиля, сказал вышедшему к тому времени из салона автомобиля ФИО1, что ФИО5 готов решать вопрос. После этого он также с ФИО5 вышел из салона автомобиля ВАЗ-2109. После этого к автомобилю подошел ФИО1 и сказал ему, чтобы он с ФИО8 следовал за ними. Затем они все снова сели в салоны автомобилей, а именно в салон автомобиля принадлежащего ФИО5 сел он и ФИО8, а в салон автомобиля ВАЗ-2109 сел на переднее пассажирское сидение ФИО1, а на заднее сели двое неизвестных мужчин и ФИО5 Затем они снова поехали в неизвестном ему направлении. Проехав примерно 2 километра они остановились и ФИО8 заглушил двигатель автомобиля. В это время к ним подошли двое неизвестных мужчин и ФИО1. Подойдя к ним, они начали требовать от ФИО8 передачи им ключей от автомобиля. В ответ на это тот пояснил им, что ключей у него (ФИО8) нет. Тогда один из неизвестных мужчин сказал, что они его сейчас вытащат из салона автомобиля и начнут избивать. После этого они вышли из салона автомобиля, также на улицу вышел и ФИО5. Подойдя к ним, ФИО5 пояснил, что данные мужчины и ФИО1 хотят у него забрать принадлежащий ему автомобиль, в ответ на это он пояснил, что спрятал ключи от автомобиля. Неизвестный мужчина начал требовать от него передачи ключей от автомобиля, на что он пояснил данному мужчине, что у него их нет. Затем мужчина в грубой форме потребовал передать ему ключи, угрожая при этом физической расправой. После этого мужчина вышел из салона автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ-2109. В это время к автомобилю подошел ФИО5 и ФИО7 В ходе беседы ФИО5 пояснил ему, что данные мужчины и ФИО1 хотят у него (ФИО5) отобрать автомобиль. Далее он передал спрятанные им ключи от автомобиль ФИО5 и они сев в салон автомобиля, попытались скрыться от неизвестных им мужчин, однако заехали в тупик и следом за ними также подъехали ФИО1 с неизвестными мужчинами, заблокировали им путь. ФИО1 и двое неизвестных мужчин вышли из автомашины и подойдя к автомобилю, в котором они находились первый неизвестный ему мужчина с силой вытащил из-за руля ФИО5, после чего он с ФИО8 вышли из салона автомобиля самостоятельно. В это время он увидел, что за руль автомобиля принадлежащего ФИО5 сел первый неизвестный ему мужчина, а ФИО11 сел на переднее пассажирское сидение, после чего они уехали на автомобиле в неизвестном ему направлении. Он же сел в салон автомобиля ВАЗ-2109, с неизвестным ему вторым мужчиной. Приехав в 

<

адрес> в кафе они пили чай, разговаривали, при этом ФИО1 пояснил, что ФИО5 получит своей автомобиль после того как передаст 500.000 рублей. ФИО1 дал ему 1000 рублей на такси и попросил передать ФИО5 их требования. От ФИО5 ему стало известно, что когда он находился в салоне автомобиля один из неизвестных ему мужчин угрожал ему предметом похожим на пистолет, обещая при этом пристрелить, после чего нанес ему рукоядкой один удар по голове. 

В судебном заседании Гуденко ФИО18 показал, что между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле магазина был незначительный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его по лицу ладонью, а ФИО5 в свою очередь его оттолкнул. Каких либо требований по передаче денежных средств ФИО3 не выдвигал, иных лиц кавказской национальности с ФИО21 не было. От магазина он совместно с ФИО1 проехал в кафе, на принадлежащей ФИО5 машине. В кафе они пили чай и разговаривали. ФИО1 пояснил, что ФИО5 разбил технику у его знакомого и не желает возмещать ему ущерб. 

К данным показаниям суд относиться как к недостоверным, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Изменение показаний суд расценивает как желание свидетеля помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное, поскольку они являются дальними родственниками. 

- показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 116-120 том1);

- показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, ииз которых следует, что10 декабря 2016 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Хозтовары», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В вечернее время суток, точного времени она не помнит, но на улице уже было темно, она увидела, как в магазине происходит конфликт между ранее не известными мужчинами. Также она слышала какие-то крики, но что именно кричали, она не расслышала. Данные неизвестные мужчины были не славянской внешности, более двух человек. Описать и опознать их она не сможет. В магазине данные граждане находились примерно 2-3 минуты, после чего ушли (л.д. 9-11 том 2);

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут им совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО14 проводили оперативно розыскные мероприятия по заявлению ФИО5, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение, в результате которого ему угрожали предметом похожим на пистолет, после чего похитили принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***> и сотовый телефон марки «Самсунг». В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что похищенный автомобиль находится парковке за помещением мойки расположенной по адресу: 

<

адрес>, владение 1, строение 1. Далее в ходе скрытого наблюдения примерно в 10 часов 30 минут к автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, подъехал автомобиль марки ВАЗ-2109, бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, из салона которого вышли двое неизвестных мужчин, среди которых был подсудимый и направились к данному автомобилю. Подойдя к нему подсудимый достал из кармана надетой на нем куртки ключи и, открыл водительскую дверь и когда он попытался сесть в салон, то был задержан. Мужчина который был с подсудимым пояснил, что что он приехал с ФИО1 для того чтобы помочь ему перегнать указанный автомобиль в 

<

адрес>. Также ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем, того как ФИО1 совместно с двумя гражданами чеченской наружности совершили открытое хищение данного транспортного средства у ФИО5 на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. После задержания ФИО1 и ФИО6 им было сообщение об обнаружении автомобиля в дежурную часть Развинкинского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Далее на место прибыла следственно оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр обнаруженного транспортного средства и передали его ему на ответственное хранение. После этого они направились в отдел уголовного розыска УМВД России по городскому округу 

<

адрес> для проведения дальнейшей проверки. В ходе получения объяснений ФИО1 не отрицал факт разбойного нападения на ФИО5 в результате которого, он совместно с лицами чеченской национальности похитили автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по городскому округу 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по результатам которого было установлено местонахождение похищенного у потерпевшего ФИО5 транспортного средства и задержан ФИО1 (л.д.24-27 том 2);

- показаниями свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы примерно в 20 часов 00 минут на проезжую часть вышли двое неизвестных ему мужчин не славянской внешности. И жестами попросили остановиться. Произведя остановку, к нему подошли молодой человек и сообщил, что его избили, отняли сотовый телефон и автомобиль. Он со своего сотового телефона набрал номер оператора 112 и сообщил о случившемся в полицию, после чего уехал (л.д.48-50 том 2);

- показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО1 на своем автомобиле и неизвестный ему мужчина и попросил его проехать в 

<

адрес>. Он согласился. Он сел за руль автомобиля ФИО1 По пути следования на МКАДе не доезжая съезда на 

<

адрес> они забрали еще одного неизвестного ему мужчину. Подъехав к магазину «Дикси», они стали ожидать. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль ВАЗ-2114, темного цвета. Из салона данного автомобиля вышли трое мужчин и направились в сторону магазина. Из салона автомобиля вышел ФИО1 с неизвестными мужчинами и направились к данным гражданам. В ходе дальнейшей беседы между ФИО1 и одним из неизвестным мужчиной, который вышел из салона автомобиля ВАЗ-2114 возникла потасовка, в результате которой ФИО1 несколько раз ударил данного мужчину. После того как драка прекратилась ФИО1 с двумя неизвестными мужчинами и мужчиной из автомобиля Ваз 2114, сели в салон автомашины и поехали по 

<

адрес>, где съехав с него они подъехали к магазину «Хозтовары», где у данных граждан снова произошел конфликт в ходе которого неизвестного мужчину который ехал до этого с ними снова избили. Также он обратил внимание, что на автомобиле ВАЗ-2114 за ними следом приехали двое неизвестных мужчин, которых он также видел до этого около магазина «Дикси». Далее неизвестные ему мужчины сели в салон данного автомобиля и поехали в неизвестном ему направлении. В это время в салон автомобиля сел ФИО1 и двое неизвестных мужчин и пояснили, что им необходимо их догнать. Когда они догнали данных мужчин, он остановился позади них и ФИО1 с двумя неизвестными гражданами вышли из салона автомобиля и направились к автомобилю ВАЗ-2114. Он все время находился за рулем и не возражал им, так как опасался за свою жизнь. В последствии ФИО1 с неизвестным мужчиной уехали на автомобиле ВАЗ-2114, а он с двумя неизвестными ему мужчинами развернувшись также уехал, в то время как двое неизвестных ему мужчин остались на месте, где ФИО15 и неизвестные мужчины забрали у них автомобиль. По пути следования он позвонил ФИО1 и поинтересовался, где он находится, на что он пояснил, что едет в сторону 

<

адрес>. Далее в ходе телефонного разговора они с ним договорились о встрече в кафе расположенном в районе станции метро «Красногвардейская» 

<

адрес>. По приезду в данное кафе он вышел из салона автомобиля, а ФИО1 с тремя неизвестными ему мужчинами направился в кафе, а он, попрощавшись с ними, уехал домой на такси (л.д.123-125 том 1);

В ходе дополнительного допроса на л.д. 29-31 том 2 ФИО6 показал, что ФИО5 должен денег в размере 150.000 рублей третьим лицам, у которого тот разбил телевизор и мебель. Он дал ФИО1, по его просьбе, в долг денежные средства в размере 150.000 рублей, для того чтобы передать ФИО5, который в свою очередь должен был вернуть третьему лицу за испорченное имущество. Через некоторое время он позвонил ФИО1, который пояснил, что ФИО5 ему долг не отдает и прячется от него (л.д. 29-31 том 2);

Суд относиться критически к показаниям ФИО6, данными им в ходе дополнительного допроса, и расценивает их как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

а также письменными доказательствами по делу: 

- карточкой 112, из которой следует, что гр. ФИО16, 10 декабря 2016 года в 19:40:17, сообщил о происшествии - ДД.ММ.ГГГГ около храма в 

<

адрес> г/о 

<

адрес>, была похищена автомашина ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***> и избиты двое парней (л.д. 7 том 1);

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения оружия открыто похитили принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, сотовый телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей (л.д. 8 том1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, 

<

адрес>, около храма, была зафиксирована обстановка где был похищен автомобиль ВАЗ 2114 государственный номер 

<

***>, при помощи метода масштабной фотосъемки специалистом на цифровое устройство был зафиксирован след протектора шины и след подошвы обуви (л.д. 9-14 том 1); 

- рапортом оперуполномоченного УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия 10 часов 30 минут в д. 

<

адрес> был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, числящийся в розыске за УМВД России по городскому округу Домодедово с ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого его хищения неизвестными лицами у потерпевшего ФИО5 ( л.д.34 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, д. Мильково, владение 1, строение 1, где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра салона автомобиля была изъята упаковочная коробка от сотового телефона фирмы «Самсунг», два выреза чехлов передних сидений с микро-частицами (л.д. 54-60 том 1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, д. Мильково, строение 1, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***>. Принадлежащий подсудимому (л.д. 68-70 том 1); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, д. Мильково, строение 1, был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого были изъяты мобильные телефоны и ключи от автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.66 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Новленское, 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО5, который указал на магазин как на помещение где он пытался спрятаться от неизвестных ему граждан, которые открыто под угрозой применения в отношении него предметов используемых в качестве оружия забрали у него принадлежащий ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-77 том 1); 

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предметами осмотра явились: 

- связка ключей от автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 158-168 том 1);

- автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий потерпевшему ФИО5 л.д. 172-174 том 1); 

- автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий подсудимому ФИО1 (л.д. 178-18-0 том 1);

- диск формата DVD-R с детализацией телефонных переговоров и СМС - сообщений сотового оператора ПАО «Вымпелком», которая содержит сведения о нахождении обвиняемого ФИО1 на месте совершения преступления и в момент его нахождения на месте задержания (л.д. 55-57 том 2).

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что подсудимый ФИО1 является его приятелем, которому он периодически сдает жилье в наем. Около двух лет назад к нему приехал ФИО5, который попросил сдать ему комнату, однако он ему отказал, после чего тот разозлился и разбил ему телевизор и ДВД, чем причинил ему ущерб. О данном факте он сообщил ФИО1, который пояснил, что он поговорит с ФИО5 и тот возместит ему ущерб. 

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 110-114 том 1, ФИО7, ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО6 данные им на л.д. 123-125 том 1, детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Анализируя показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 110-114 том 1, ФИО7, ФИО13, ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО6 данные им на л.д. 123-125 том 1, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц и процессуальных документах не опровергнуты со стороны защиты и подсудимого какими - либо иными доказательствами. 

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относиться как к недостоверным и расценивает их как желание смягчить свою ответственность за содеянное. 

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО5 не имеется, таких оснований не было приведено и подсудимым в судебном заседании.

Довод защиты о переквалификации действий ФИО19 на ст. 330 УК РФ, является не состоятельным, поскольку потерпевший ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не подтвердил наличие каких- либо долговых обязательств перед ФИО1 Каких либо иных объективных доказательств свидетельствующих об обратном в судебное заседание представлено не было. 

Показания свидетелей ФИО10 и свидетеля ФИО6, данные им в ходе дополнительного допроса на л.д. 29-31 том 2, в части наличия долга у потерпевшего ФИО5 перед подсудимым, судом расцениваются, как желание последних помочь подсудимому смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку один из них является приятелем подсудимого, а другой дальним родственником. 

Квалифицирующие признаки совершения разбоя с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Наличие предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, последовательно утверждавших, что в ходе преступления соучастники подсудимого направлял в сторону потерпевшего предмет похожий на пистолет, при этом высказывая в его адрес угрозу применения насилия - «если не выполнишь требования я тебя пристрелю». 

О наличии в действиях ФИО1 и его соучастников при совершении разбойного нападения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствует распределение преступных ролей, их согласованные, целенаправленные действия, направленные на достижение единого преступного результата - хищения имущества потерпевшего, который в итоге совместных действий подсудимого и его соучастника был достигнут.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно-опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Вышеприведенные доказательства по делу согласуются между собой и позволяют в своей совокупности прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни поселка, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, роль подсудимого при совершении преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства: ключи от автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак Т068 ОТ102, автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке ООО «ОСС МО» расположенной по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Сонино, 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на ответственное хранение потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжение последнего;

- DVD-R диск с находящийся на нем детализацией телефонных переговоров и СМС - сообщений сотового оператора ПАО «Вымпелком», хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО23 исчислять с 06 декабря 2017 года. В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с 16 декабря 2016 года по 06 декабря 2017 года, зачесть ФИО3 ФИО24 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО25., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства: ключи от автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак Т068 ОТ102, автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке ООО «ОСС МО» расположенной по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, д. Сонино, 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение потерпевшего ФИО26, оставить в распоряжение последнего;

- DVD-R диск, с находящийся на нем детализацией телефонных переговоров и СМС - сообщений сотового оператора ПАО «Вымпелком», хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденных вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.