Дело №2-2411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольным строением, сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просит признать строение, возведенное на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств возведенное строение (объект незавершенного строительства - дом) на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> д.Мартесмьяново участок 13. В случае невыполнения ответчиком указанного требования в установленный срок, предоставить истцу право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок 13-а и квартиры, расположенной на данном участке с кадастровым номером №, имеющей адрес: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРП. Собственником второй части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО2, в ее же собственности находится смежный с участком истца земельный участок, имеющий адрес: 

<

адрес>. Ответчик снесла принадлежащую ей квартиру, являющуюся частью жилого дома, вторая часть которого принадлежит истцу на праве собственности и незаконно, без получения необходимых разрешений, не соблюдая санитарные и пожарные правила возводит на своем участке незаконное строение - двухэтажный дом, строительство которого не окончено. Расстояние между указанным строением и квартирой истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> д.Мартемьяново 

<

адрес>, составляет около 80 см, крыша незаконной постройки и вовсе находится на территории участка истца, что приведет к тому, что при таянии снега талые и дождевые воды будут заливать участок истца. Кроме того, возведение строения на столь малом расстоянии не отвечает требованиям пожарной безопасности. Нарушение пожарных правил создает угрозу жизни и здоровья для истца и членов его семьи. Кроме того, дом возводится ответчиком без получения необходимых разрешений, без предварительной разработки проектной документации, при этом получение разрешения на строительство предусмотрено действующим законодательством. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что раньше дом принадлежал двум сособственникам. ФИО2 самовольно снесла свою квартиру, которая являлась частью жилого дома, и возводит новое двухэтажное строение, нарушая действующие нормы и правила. Новое строение возводится в границах земельного участка ответчика, но крыша этого строения «заходит» на участок истца. Новое строение является самостоятельным объектом. Отступ должен быть не менее трех метров.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО2 снесла свою часть дома, которую признали ветхой. Она демонтировала свою часть так, что целостность не нарушена. Ширина фасадной части участка 11 м, в связи с чем при сложившейся застройке не возможно применять нормы. Целевое назначение участка не изменяется. У ФИО2 имеется разрешение на строительство, право собственности зарегистрировано. Оснований для сноса строения не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, эксперта, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч.7).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью №.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящаяся на указанном земельном участке квартира, назначение: жилое, общей площадью № кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждено договором купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

Из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Мартемьяново, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что назначение данного дома жилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь жилого дома № кв. м (л.д. №).

Согласно кадастровому паспорту помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанное жилое помещение, как квартира, определено договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> жилого дома с учетом веранды № кв. м. Номер квартиры установлен договором реального раздела (л.д. №).

ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено домовой книгой (л.д. №).

По утверждению истца ФИО1, ответчик ФИО2 снесла принадлежащую ей квартиру, являющуюся частью жилого дома, и не соблюдая санитарные и пожарные правила, возвела на территории своего участка двухэтажный дом. Крыша данной постройки находится на территории участка истца.

В подтверждение указанных доводов истцом ФИО1 представлена фотография (л.д. №).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 пояснял, что ответчиком возведено новое здание на основании разрешения на строительство. Право собственности на данное здание зарегистрировано.

Из представленного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО2 Администрацией Наро-Фоминского городского округа следует, что ФИО2 разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома с последующим сносом жилого дома с кадастровым номером №, на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Судом были запрошены документы, послужившие основанием для выдачи ФИО2 разрешения на строительство (л.д. №). 

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома общей площадью № кв. м, площадью застройки 85 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 была представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства.

Право собственности ФИО2 на двухэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Судом по ходатайству представителя истца ФИО1, ФИО4, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Наракадастр». 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Наракадастр» эксперт установил и пришел к следующим выводам: 

Новое двухэтажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № является объектом капитального строительства. На земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> и участок № ранее был расположен жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, имеющих отдельные непосредственные выходы на свои приквартирные участки. ФИО2 снесла часть жилого дома, принадлежащую ей, оставив при этом нетронутой стену, относящуюся к принадлежащей ей части жилого дома. На основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №RU№, выданного Администрацией Наро-Фоминского городского округа (л.д.№), осуществила строительство нового здания, являющегося объектом капитального строительства. Данный объект капитального строительства является жилым домом, право на него зарегистрировано и осуществлен кадастровый учет. Помехи в использовании истцом принадлежащих ему объектов, расположенных на участке по адресу: 

<

адрес>, не возникают. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно в дальнейшем эксплуатировать по назначению без возникновения опасности для жизни людей, окружающих построек. Износ части жилого дома, принадлежащей истцу, лит.А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно инвентаризационной карточке составляет 59%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 66%. Предельный физический износ для деревянных зданий, не препятствующий эксплуатации, составляет 65%. Если физический износ деревянного здания превышает 65%, здание считается ветхим и дальнейшее использование части жилого дома по назначению может привести к возникновению опасной ситуации для жизни людей, пользующихся частью жилого дома, принадлежащей истцу. Двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведено на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №RU№, выданного Администрацией Наро-Фоминского городского округа (л.д.№), и градостроительного плана земельного участка, право на объект капитального строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). При строительстве здания соблюдены строительные нормы и правила, не соблюдено противопожарное расстояние между зданием, принадлежащим ответчику, и зданием, принадлежащим истцу. В отношении данного случая нормы противопожарных расстояний не применимы, поскольку новое здание возведено на месте старого снесенного здания и ширина фасадной части земельного участка (11,5 м) не позволяет применить действующие противопожарные нормы. Минимальное расстояние между двухэтажным строением, возведенным на участке с кадастровым номером № и участком истца составляет 0,81 м. Согласно Решению Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>», минимальные отступы от границы соседнего участка до здания блокированной жилой застройки составляет 0 м. Учитывая изложенное, минимальное расстояние между двухэтажным строением, возведенным на участке с кадастровым номером № и участком истца, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 заключение экспертизы поддержал, пояснив, что исследование проводилось в присутствии истца, ответчика и их представителей. Двухэтажное строение, возведенное ответчиком, является объектом капитального строительства. Ранее там располагался дом из двух изолированных частей, имеющих выходы на свои участки. ФИО2 снесла часть дома, принадлежащую ей, и на основании разрешения возвела новое здание. При сносе своей части она не затрагивала стену части дома ФИО1 Право собственности ФИО2 на это строение зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН. Помех в использовании своей части у истца не возникает. ФИО2 возвела новое здание на основании разрешения, с соблюдением СНиП. При строительстве ФИО2 не соблюдены противопожарные нормы, однако в данном случае противопожарные расстояния не применимы, поскольку дом построен на месте старого дома. Величина участка и сложившаяся плотная застройка не позволяют соблюсти данные нормы. В данном случае права истца не нарушены. Здание, принадлежащее ФИО1, имеет износ более 65%, в связи с чем дальнейшее использование дома ФИО1 может быть опасно.

В ходе судебного заседания представитель истца, ФИО4, указала, что выводы эксперта противоречат нормам действующего законодательства.

Суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям. 

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ у суда не имеется.

Заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу. Полнота, обоснованность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывает, они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, и принимается как доказательство. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что спорное строение признаками самовольной постройки не обладает, поскольку возведено ответчиком на основании выданного разрешения на строительство с соблюдением норм и правил. 

Эксплуатация возведенного ФИО2 жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Право собственности ответчика на возведенный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о жилом доме внесены в ЕГРН. 

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольным строением, сносе постройки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.