РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2017 года в 12 часов 50 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

19.04.2017 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО2 просит с приведением доводов постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО2 13.03.2017 года в 12 часов 40 минут управляя транспортным средством Рено «5» г.н. №, принадлежащем ему же, на 

<

адрес>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, когда это запрещено ПДД, чем нарушил требование п. 9.6 ПДД РФ. 

В судебное заседание, ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО2, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы ФИО2 изложенные в его жалобе, были также рассмотрены мировым судьей, а именно, что он двигался по 

<

адрес> в соответствии с дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», согласно ПДД, в соответствии со знаком 5.5 разрешается движение по всей ширине дороги в одном направлении. Также на данном участке дороги, никаких разметок, указывающих на разделение проезжих частей нет, отсутствуют запрещающие дорожные знак и информационные таблички. Согласно выдержке из определения Верховного суда от 04.10.2012 года №, в случае если на дороге организовано движение трамвая в направлении противоположном направлении других транспортных средств, то данная дорога не должна обозначаться дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением». Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления мирового судьи, либо опровергающих выводы мирового судьи.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО2 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –