Дело № 2-691/2019 

УИД 43RS0010-01-2019-000888-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 08 августа 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от *** в размере 103 940 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг - 101 594 руб. 76 коп., проценты за кредит – 1167 руб. 11 коп., неустойка за основной долг – 1 116 руб. 34 коп.; неустойка за проценты – 62 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 280 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от *** путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с договором ответчику был выдан кредит в сумме 170 000 рублей на срок до 27.12.2019 под 17 % годовых. В соответствие с кредитным договором ИП ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, начиная с 29.11.2018. До настоящего времени в установленный срок задолженность не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ***. Заемщику было направлено 28.03.2019 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредитные обязательства со стороны заемщика не исполнены. На 24.06.2019 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 103 940 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 101 594 руб. 76 коп., проценты за кредит – 1167 руб. 11 коп., неустойка за основной долг – 1 116 руб. 34 коп.; неустойка за проценты – 62 руб. 76 коп. Просят взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 на основании доверенности ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении им судебной повестки на 08.08.2019, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от *** ПАО «Сбербанк России» – кредитор, предоставил ответчику ИП ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 170 000 руб. под 17 % годовых для целей развития бизнеса на срок до 27 декабря 2019 г. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи. 

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (п. 3.3) исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствие с п.3.5 Общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

Согласно п. 6.5 Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик ИП ФИО1 исполняла ненадлежащим образом: с февраля 2019 г. погашала ежемесячный платеж не в полном объеме и не в срок. 

В соответствие с п. 9 Заявления о присоединении от *** в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствие с договором поручительства № от ***. 

Как следует из Индивидуальных условий договора поручительства № от ***, заключенного с ФИО2, последний обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования от ***.

В соответствии с п.1 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на 24.06.2019 составила 103 940 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 101 594 руб. 76 коп., проценты за кредит – 1167 руб. 11 коп., неустойка за основной долг – 1 116 руб. 34 коп.; неустойка за проценты – 62 руб. 76 коп. 

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 данный расчет не оспорили, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили.

В соответствие с п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Должникам 28.03.2019 направлены требования о погашении имеющейся задолженности в полном объеме до 27 апреля 2019 г., однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО4 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 103 940 (сто три тысячи девятьсот сорок) руб. 97 коп., из которых: 

- просроченный основной долг - 101 594 руб. 76 коп., 

- проценты за кредит – 1167 руб. 11 коп.,

- неустойка за основной долг – 1 116 руб. 34 коп.; 

- неустойка за проценты – 62 руб. 76 коп. 

Взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 (три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 82 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.