Дело № 2-1599/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001835-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 25 декабря 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее. *** ответчик обратился к истцу в целях ремонта двигателя автомобиля «Газель», государственный номер ###. Ремонт был произведен в срок и полностью, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду ### от ***. *** истцом и ответчиком была подписана расписка, в соответствии с которой истец предоставил отсрочку по оплате ремонта двигателя в сумме 106485 руб. до ***. В указанный срок ответчик не выполнил обязательства по оплате ремонта, обосновав это тяжелым финансовым положением. *** была составлена вторая расписка с обязательством по оплате ремонта двигателя в срок до ***. До настоящего времени оплата за выполненную работу не произведена. В связи с указанными обстоятельствами истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неуплаченную сумму по расписке от *** в размере 106485 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 7639 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились правовые отношения по договору подряда, предметом которого являлся ремонт двигателя автомобиля.

В расписке от *** ФИО2 указал, что он обратился к ФИО1 с целью ремонта двигателя автомобиля «Газель», государственный номер ### Ремонт был произведен полностью и в срок, что подтверждается актом выполненных работ к договору по заказ-наряду ### от ***. Претензий к качеству выполненных работ он не имеет, обязуется выполнить обязательства по оплате ремонта двигателя в сумме 110000 руб. в срок до ***.

В соответствии с распиской от *** ФИО2 обязался выполнить обязательства по оплате ремонта двигателя в сумме 110000 руб. в срок до ***. 

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 106485 руб., что не противоречит положениям ст.39 ГПК РФ.

Заказчиком ФИО2 обязательства перед подрядчиком ИП ФИО1 по оплате выполненной работы до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования ИП ФИО1 являются правомерными по причине нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по оплате выполненной работы по ремонту двигателя автомобиля, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания с ответчика оплаты за выполненные работы по договору подряда.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, который составил 7639 руб. 20 коп., истцом представлен. Данный расчет судом проверен и суд признает его правильным, в расчете учтены сумма долга, размеры ключевой ставки Банка России; период просрочки оплаты по договору подряда; ответчиком данный расчет не оспорен; проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО5 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб. подтверждаются платежным поручением. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из суммы заявленных требований, составляет 3482 руб. 48 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК, 235 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ###) к ФИО2 (паспорт ###) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату по договору подряда от *** за выполненные работы по ремонту двигателя автомобиля в размере 106485 (сто шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по *** в размере 7639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное заочное решение составлено ***