Дело № 2-69/2025 

УИД:9RS0024-01-2025-000038-98 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Красновишерск 24 марта 2025 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерск гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000, 00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; индивидуальный тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность умершего перед банком по основному долгу составляет 62 069, 89 рублей, то есть, сумма основного долга.

Истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в наследство она не вступила, подано заявление на вступление в наследство, с исковыми требованиями согласна в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества. 

Судом принято решение о рассмотрении иска в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000, 00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; индивидуальный тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается с момента активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. ( л.д. 71-85)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ( л.д. 123)

Согласно Выписки по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего использования карты) задолженность умершего перед банком по основному долгу составляет 62 069, 00 рублей. Последний платеж по карте произведен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30, 51) 

Нотариусом Красновишерского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело 38743357-194/2024. (л.д.107-114) свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, наследником по закону является ФИО1, дочь ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве собственности на гараж по адресу № №,

- земельный участок №

- права на денежные средства в ПАО «Сбербанк», 

- автомобиль марки №

Таким образом, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1 Размер наследственного имущества превышает размер заявленного к взысканию долга.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскания кредитной задолженности с ответчика – наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из наличия правовых оснований для удовлетворения требований.

К наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя,

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должниками перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредитов, не ссылались, против размера задолженности заемщика, заявленной истцом, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). 

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Как указано выше, наследником. принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования Банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям статьи 1175 ГК РФ, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Положения статей 35, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайство об определении стоимости наследственного имущества не заявлялось, в судебном заседании согласно представленных пояснений, установлено, что ответчик признала ответственность в пределах унаследованного имущества, которое без учета оценки автомобиля составляет сумму 140 428, 73 руб. 

Согласившись с расчетом истца, признав его арифметически верным (л.д. 30-51), при том, что доказательств обратного в материалы дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 069 рублей 89 копеек, поскольку данная сумма не превышает не превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к имуществу ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 069 (шестьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, всего 66 069 (шестьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 89 копеек, то есть в пределах стоимости наследственного имущества: №

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Красновишерский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись (Е.П. Суранова)

Верно.

Судья Е.П. Суранова