Дело № 12-101/2025

УИД 89MS0004-02-2025-001824-21

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2025 года г. Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 06 июня 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 06 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку резкого изменения окраски кожных покровов лица, как указано в протоколе об административном правонарушении у него не наблюдалось. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным. Кроме того, указал, что сотрудники ГИБДД были заинтересованы в привлечение его к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 06 июня 2025 года и в эту же дату получено ФИО1 Жалоба 16 июня 2025 года подана в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2025 года в 14 часов 50 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

13 мая 2025 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

Факт несогласия ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе 89НМ004569 от 13 мая 2025 года, исполненной им собственноручно надписью «Отказываюсь» и подтвержденный личной подписью (л.д.7).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, ПДД).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

21 октября 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Так, в соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 8 Правил Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).

Как указано выше, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе.

Данный факт не опровергался им и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, отказ от прохождения медицинского освидетельствования мотивирован им исключительно спешкой и отсутствием времени.

Таким образом, выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 06 июня 2025 года, нашли своё подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Довод об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку в полном объеме опровергается доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, в том числе и подтверждается видеозаписью. 

Из видеозаписи № 200250513_1410.MOV следует, что в момент составления административного материала, 13 мая 2025 года в 14 часов 11 минут (на видеозаписи), фактическое время 14 часов 50 минут, ФИО1 сотрудниками ГИБДД было разъяснено о том, что в случае отказа от медицинского освидетельствования, в отношении него будет составлен протокол, тем самым он признаёт наличие у него состояния опьянения.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что у него отсутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта и прекращения производства по делу. Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В данном случае действия ФИО1 свидетельствовали об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано должностным лицом, как его фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1, в судебном заседании о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечение его к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание. 

Обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит.

Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. Материалы дела не свидетельствуют об оказании давления сотрудниками полиции на ФИО1 или введение его в заблуждение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание адекватным и соизмеримым с совершённым правонарушением. 

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения составляет 1 год. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 13 мая 2025 года. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, перечисленными в ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 06 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья...

...

...