УИД 23MS0номер-69

К делу номер

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 апреля 2024 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В обоснование требований указал, что мировым судьей данное постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу и надлежащих, справедливых и объективных выводов, доказывающих в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования жалобы, по указанным в ней основаниям, просил заменить наказание на иное, поскольку он является водителем такси, на иждивении у него находится мама-инвалид.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., на 

<

адрес>, гр. ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя неустановленным автомобилем, при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 г/н номер в отсутствии водителя, после ДТП с места происшествия скрылся, в органы полиции не сообщил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, из которых следует, что последний управляя неустановленным автомобилем, при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 г/н номер в отсутствии водителя, после ДТП с места происшествия скрылся, в органы полиции не сообщил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также имеют своей целью уклонение ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО3

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО3