Дело № 12-640 (20)

УИД 32RS0027-01-2020-012110-14

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. №18810132200414217205 от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. №18810132200414217205 от 14.04.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на пересечение стоп-линии на разрешающий зеленый сигнал светофора. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему. 

Требования ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривают, что невыполнение требований Правил дорожного движения (ПДД РФ - далее по тексту) об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Кроме того, согласно п. 6.3. сигналы светофора, выполненные в виде стрелок, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 7.04.2020 года в 13 часов 19 минут на улица Крахмалева - улица ФИО3 г.Брянска, водитель транспортного средства ФИО2 ЕD, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Азимут 2», свидетельство о поверке №0222, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 22.08.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, свидетельством о поверке последнего, видеозаписью фиксации административного правонарушения, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, схемой организации дорожного движения на пересечении проспекта улица Крахмалева-улица ФИО3 г.Брянска, карточкой учета ТС. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о пересечении стоп-линии при горящем зеленом сигнале светофора опровергаются представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области видеозаписью, из которой усматривается, что горит красный и мигает желтый, при этом автомобиль ФИО1 в этот момент уже пересек стоп-линию, что свидетельствует о невыполнении ФИО1 требований ПДД, поскольку п. 6.2 правил ПДД указывает, что «сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала». То есть движение на красно-желтый сигнал светофора равнозначно движению на красный свет.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления при производстве по делу судом не выявлено. 

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным, отмены либо изменения старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. №18810132200414217205 от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. №18810132200414217205 от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Алексеенко