Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. рп.Варнавино

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осинкиной Н.А., с участием помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области ФИО2, представителя административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4, административного ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда Нижегородской области с использованием видео-конференц-связи с учреждением ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, сроком на 3 года и установления следующих ограничений: запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания в период времени с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора поскольку снят со строгих условий отбывания наказания, не согласен с отрицательной характеристикой, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Прокурор административное исковое заявление об установлении ФИО1 административного надзора поддержал, указав, что за время отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.173.1 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Как следует из разъяснения, изложенного в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

При этом законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления осужденному административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора сроком на три года. Учитывая характеристику ФИО1 по месту отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что установление трехлетнего срока административного надзора в отношении осужденного является обоснованным и снижению не подлежит.

Согласно ст4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решая вопрос о назначении административных ограничений в виде запрета выезд за пределы Нижегородской области; возложении обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток суд приходит к следующему выводу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел.

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из характеристики осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем постановлением начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет 1 поощрение от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной посылки за добросовестное отношение к труду и 65 взысканий (последние 2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров являются действующими).

Как указано в заявлении осужденного ФИО1 при освобождении из исправительного учреждения он просит оформить проездные билеты убытия по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в период отбытия наказания, обстоятельств совершения преступления в соответствии с приговором суда, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений в полном объеме.

Оснований для сокращения количества явок для регистрации в орган внутренних дел, с учетом характеризующих данных ФИО1 за период отбытия наказания отсутствует: имеет 1 поощрение от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной посылки за добросовестное отношение к труду и 65 взысканий (2 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров являются действующими), к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно, отношения поддерживает с различно-настроенной частью осужденных.

Суд приходит к выводу о том, что возложение административных ограничений необходимо в целях профилактики и предотвращения совершения преступлений. При установлении данного административного ограничения судом принимается во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленность ограничений на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела по приговору, фактические данные о характеристике личности и поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток

Доказательства невозможности соблюдения установленных ограничений по состоянию здоровья ФИО1 не представлены, а характер этих ограничений не дает оснований усомниться в их физической исполнимости.

При этом суд учитывает, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с применением вышеуказанных ограничений будет соответствовать требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и отвечать задачам административного надзора, вместе с тем будет соблюден баланс прав и свобод человека и гражданина, а также достигнуты цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику ФИО1, об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с исчислением данного срока с момента постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Осинкина