Дело № 12-230/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

21 февраля 2019 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тверьвнештранс» Самко С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04 декабря 2018 года №18810169181204000221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04 декабря 2018 года №18810169181204000221 Общество с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» (далее – ООО «Тверьвнештранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Тверьвнештранс» Самко С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ООО «Тверьвнештранс» является собственником (владельцем) транспортного средства, а лицом, управлявшим транспортным средством и соответственно непосредственно участником дорожного движения, который нарушил вмененный Обществу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), является водитель. Тем самым, исходя из требований пп. 1.2, 1.6 ПДД РФ, ст. 1.5 КоАП РФ вина ООО «Тверьвнештранс» в нарушении п. 6.2 ПДД РФ отсутствует. Также отмечает, что ООО «Тверьвнештранс» транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «Таганка» на основании договора аренды транспортного средства от 31 декабря 2017 года. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Тверьвнештранс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не представил. С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности. 

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. 

В постановлении должностного лица указано, что 30 ноября 2018 года в 14:47 по адресу: г. Тверь, перекресток ул. Советская и Волжский пр-д (ул.Советская, д.2) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс», в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Из представленных ООО «Тверьвнештранс» материалов следует, что договором сублизинга транспортного средства от 31 декабря 2017 года, заключенным между ООО «Тверьвнештранс» и ООО «Таганка» транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано ООО «Тверьвнештранс» в сублизинг ООО «Таганка» сроком до 31 декабря 2018 года (пункт 1.4 договора). Актом приемки-передачи транспортного средства от 31 декабря 2017 года ООО «Таганка» приняло транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, ООО «Тверьвнештранс» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 30 ноября 2018 года в 14:47 в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Таганка» на основании договора о передачи транспортного средства в сублизинг в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ООО «Тверьвнештранс» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04 декабря 2018 года №18810169181204000221 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Тверьвнештранс» Самко С.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 04 декабря 2018 года №18810169181204000221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова