Дело № 2-757/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 22 августа 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием представителя истца –ФИО1 (по доверенности № 255 от 23 июня 2016 года), 

при секретаре судебного заседания Черновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» к ФИО2 о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме 154 715 рублей 11 копеек, возврата государственной пошлины 4 294 рубля 30 копеек, расходов на получение выписки из домовой книги 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Юнипро» является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала «Березовской ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и водоотведение, потребителям г.Шарыпово, п. Дубинино и Шарыповскому району. Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ФИО3 также зарегистрирована по указанному адресу. Данный жилой дом подключен к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро». Истец, надлежащим образом исполняя обязательства, поставил ответчикам энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение) за период с01.07.2015 года по 30.04.2017 года на общую сумму 154 715 рублей 11 копеек. Однако ответчики свои обязанности по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом не выполняют.

В июне 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 100 682 рубля 96 копеек, образовавшуюся по адресу: 

<

адрес> за период с 01.07.2015 года по 31.05.2016 года. На основании указанного заявления выдан судебный приказ № 2-1344/2016 от 27.07.2016 года.Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 10.04.2017 года судебный приказ отменен.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 (по доверенности) ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО3 в части взыскания с нее в солидарном порядке задолженности за энергоресурсы в сумме 154 715 рублей 11 копеек, возврата государственной пошлины 4 294 рубля 30 копеек, расходов на получение выписки из домовой книги 300 рублей, в связи с отказом от заявленных требований, указанную сумму задолженности и судебных расходов просила взыскать с собственника жилого помещения ФИО2 , по изложенным в иске основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. 

Определением суда от 22 августа 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение) в сумме 154 715 рублей 11 копеек, возврата государственной пошлины в сумме 4 294 рубля 30 копеек, расходов на получение выписки из домовой книги в сумме 300 рублей, прекращено. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв и возражение на исковое заявление не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ) 

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований. 

Как следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2007 года Серия № № ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домой книги от 03 мая 2017 года, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ответчик ФИО2 с 28.05.2009 года, ФИО3 с 07.08.2012 года по настоящее время.

Как следует из расчета суммы основного долга абонента с 01.07.2015 года по 30.04.2017 года ПАО «Юнипро» исполняя обязательства, поставило по адресу: 

<

адрес> (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) услуги на общую сумму 154 715 рублей 11 копеек. 

Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности или не предоставление истцом услуг, суду не представлены. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 10.04.2017 года судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение по адресу: 

<

адрес> размере 100682 рубля 96 копеек, возврате госпошлины в сумме 1606 рублей 83 копейки, отменен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» уплатило государственную пошлину в сумме 4500 рублей 48 копеек, согласно платежному поручению № от 13.06.2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 294 рубля 30 копеек, определенные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в сумме 206 рублей 18 копеек подлежит возврату ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро».

Так же с ответчика подлежат расходы понесенные истцом на получение выписки из домовой книги в сумме 300 рублей, поскольку указанные расходы связанны с подачей иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро», задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы – 154 715 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 11 копеек, возврат госпошлины – 4 294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 30 копеек, расходы на получение выписки из домовой книги - 300 (триста) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» излишне уплаченную государственную пошлину - 206 (двести шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчикам или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: