Дело № 1-284/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 мая 2020 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Красноярска Соколовой М.С.,

потерпевшего ФИО17

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лаврентьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

01.01.2020 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где предположив, что дом никому не принадлежит, решил зайти в помещение указанного дома, чтобы погреться. В помещении указанного дома ФИО1 увидел ранее не знакомого ему ФИО8, который попросил уйти ФИО1, при этом толкнул последнего, отчего ФИО1 никакой физической боли не испытал. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 37 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и желая этого, нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица ФИО8, отчего последний упал на пол. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая, что голова является жизненно-важной частью тела, нанес руками и ногами множественные (не менее 15) удары в область головы и лица ФИО8

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 согласно заключению эксперта № от 25.03.2020 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием острой субдуральной гематомы в лобно-височной области справа без очаговых стволовых симптомов, ушибленными ранами на голове, лице. При экспертизе обнаружены: асимметрия лица за счет сужения глазной щели справа, кожные рубцы в лобной области, в теменной области, в правой височной области, у внутреннего края правой надбровной дуги, как следствие заживления ушибленных ран после хирургических манипуляций, давностью до трех месяцев ко времени проведения экспертизы, согласно морфологическим признакам повреждений. Данная черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от десяти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов). Обнаруженные на лице ФИО8 повреждения являются неизгладимыми на основании п. 6.10 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, так как со временем самостоятельно не исчезнут (без хирургического устранения). 

Указанные телесные повреждения являются неизгладимыми и обезображивают внешность ФИО8, в связи с чем относятся к тяжкому вреду здоровью.

Исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал частично, пояснил, что 01.01.2020 в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомом ФИО7 решил зайти в 

<

адрес> чтобы погреться. В доме находились ранее ему не знакомые ФИО8 и ФИО9 ФИО10 потребовал от него уйти и толкнул. В связи с возникшей неприязнью он начал наносил потерпевшему удары по голове и лицу ногами и руками. После чего он покинул место происшествия.

Протоколом явки с повинной от 02.01.2020 ФИО1, в которой последний сообщает, что 01.01.2020 в вечернее время он в 

<

адрес> но 

<

адрес> причинил телесные повреждения не известному мужчине на почве внезапно возникших неприязненных отношений (т. 1 л.д. 223).

Показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым 01.01.2020 он находился по месту жительства в 

<

адрес>, распивал спиртное. Момент нанесения ударов не помнит, очнулся в больнице. От причиненных телесных повреждений у него на лице остались шрамы. Он испытывает переживания, так как незнакомые люди теперь обращают внимание на его лицо. Кроме того, у него не полностью открывается правый глаз, полноценно видеть окружающий мир он не может. Чтобы посмотреть обоими глазами ему приходится приподнимать веко у пострадавшего глаза, что доставляет ему дискомфорт, также он ощущает чувство стянутости в области правого глаза.

Осмотренными в судебном заседании фотографиями ФИО8, как до, так и после событий 01.01.2020, на которых усматривается, что с правой стороны лица ФИО8 и на его голове имеются множественные шрамы, а правый глаз ФИО8 не полностью открывается, что связано с причиненными повреждениями и последующим хирургическим вмешательством. Исходя из фотографии ФИО8 в возрасте 45 лет, до событий 01.01.2020 каких-либо повреждений на лице ФИО8 не имелось (т. 1 л.д. 139-143)

Непосредственным осмотром судом ФИО8 в судебном заседании, в ходе которого установлены повреждения на лице и голове. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 01.01.2020 он и его знакомый ФИО1 после употребления алкоголя решили зайти в один из домов по 

<

адрес> и погреться. Между находившимся в доме ФИО8 и ФИО1 начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил ФИО8 в область головы рукой, после чего ФИО8 упал. ФИО1 стал наносить ФИО8 множественные удары ногами в область головы и лица. Наносил ли ФИО1 удары по лицу и голове какими-нибудь предметами, а именно табуреткой или чайником, он не помнит. После этого он с ФИО1 покинули дом (т. 1 л.д. 156 - 157, 158 - 161).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 01.01.2020 она со своим сожителем ФИО8 находилась в доме по 

<

адрес>. В вечернее время она проснулась от шума, незнакомый мужчина сразу нанес ей удары по лицу и телу. Она выбежала из дома для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Вернувшись домой она увидела, что ФИО8 лежит на полу в комнате около входа в крови без сознания (т. 1 л.д. 167 -168, 169-172).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 01.01.2020 к его торговому павильону в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> подбежала ФИО9, которая попросила вызвать сотрудников полиции, сообщив, что в ее дом вошли двое мужчин, один из которых несколько раз ударил ее по лицу. Они проследовали в дом. В доме он увидел ФИО8, который лежал на полу около входа в комнату с правой стороны. ФИО8 лежал лицом вниз на животе, вокруг него было много крови (т. 1 л.д. 178 - 180).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым 01.01.2020 они спали в бане у ФИО9 около дома по 

<

адрес>. В вечернее время ФИО9 рассказала, что ФИО10 был избит (т. 1 л.д. 183, 184 – 187, 193, 194 - 197). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым после событий 01.01.2020 на лице и голове у ее сына ФИО8 остались шрамы, которые видны невооруженным взглядом, правый глаз приоткрыт, но полностью не открывается. В настоящее время полноценно видеть ФИО8 не может. Она испытывает моральные страдания, когда смотрит на лицо сына, считает, что лицо ее сына обезображено причиненными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 202 -204).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2020, а именно 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. В комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета, ножка от табуретки со следами вещества бурого цвета, чайник со следами вещества бурого цвета, которые изъяты (т. 1 л.д. 27 - 33).

Протоколом выемки от 02.01.2020 у обвиняемого ФИО1 штанов с пятнами вещества бурого цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 39-41).

Заключением эксперта № 221 от 05.03.2020, согласно которого намарлевом тампоне с веществом бурого цвета, на фрагменте ножки от табуретки, на чайнике, на брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая, произошла от ФИО8 (т. 1, л.д. 46-58).

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2020, а именно: образцов слюны ФИО8 и ФИО1, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, фрагмента ножки от табуретки со следами вещества бурого цвета, чайника со следами вещества бурого цвета, брюк со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 62 – 74, 75 - 76). Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62 – 74, 75 - 76).

Заключением эксперта № 2812 от 25.03.2020, согласно которого у гр. ФИО8, при обращении за медицинской помощью в результате событий 01.01.2020г., имелась закрытая черепно-лицевая травма, представленная ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием острой субдуральной гематомы в лобно-височной области справа без очаговых стволовых симптомов, ушибленными ранами на голове, лице. При экспертизе обнаружены: асимметрия лица за счет сужения глазной щели справа, кожные рубцы в лобной области, в теменной области, в правой височной области, у внутреннего края правой надбровной дуги, как следствие заживления ушибленных ран после хирургических манипуляций, давностью до трех месяцев ко времени проведения экспертизы, согласно морфологическим признакам повреждений. Данная черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от десяти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов). Обнаруженные на лице ФИО8 повреждения являются неизгладимыми на основании п. 6.10 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, так как со временем самостоятельно не исчезнут (без хирургического устранения) (т. 1 л.д. 106 - 111).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО15, согласно которым эксперт в полном объеме подтвердил выводы, сделанные в ходе судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 114-117).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 03.03.2020 суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку он каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (т. 2 л.д. 16-17). 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действия ФИО1 состава преступления и необходимости квалификации его действий по ст. 112 УК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2020 у ФИО8 имеется асимметрия лица за счет сужения глазной щели справа, кожные рубцы в лобной области, в теменной области, в правой височной области, у внутреннего края правой надбровной дуги, как следствие заживления ушибленных ран после хирургических манипуляций, давностью до трех месяцев ко времени проведения экспертизы. Повреждения являются неизгладимыми, так как со временем самостоятельно не исчезнут (без хирургического устранения).

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку оно является мотивированным, составлено на основании изучения медицинских документов и материалов уголовного дела, с непосредственным осмотром ФИО8

Установление факта неизгладимости повреждений относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.

Разрешая вопрос обезображивания лица ФИО8, суд принимает во внимание как фактические повреждения лица, описанные в экспертном заключении, так и общепринятые эстетические представления о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Поскольку черты лица ФИО8 в настоящее время искажены, имеется явная асимметрия, правый глаз не полностью открывается, имеются хорошо видимые кожные рубцы существенного размера, внешний вид лица пострадал с эстетической точки зрения, суд полагает, что имеет место неизгладимое обезображивание.

Вместе с тем, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака применения предметов, используемых в качестве оружия.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 последовательно отрицал при причинении телесных повреждений ФИО8 применения каких-либо предметов, указывая, что наносил удары руками и ногами.

Не смотря на то, что на чайнике и ножке от табуретки в ходе экспертизы были обнаружены следы крови потерпевшего, из представленного стороной обвинения протокола осмотра места происшествия не представляется возможным определить, где именно были обнаружены данные предметы, на каком расстоянии от места причинения телесных повреждений потерпевшему. Указанное обстоятельство не позволяет исключить попадание крови потерпевшего на данные предметы в процессе нанесения ему телесных повреждений. При этом, согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 в помещении было много крови потерпевшего. Кровь обнаружена не только на чайнике и ножке от табуретки, но и на штанах Михаль, что может свидетельствовать о ее разбрызгивании.

Характер повреждений потерпевшего не позволил судебно-медицинскому эксперту ответить на предположительный вопрос о возможности причинения повреждений чайником или ножкой табурета (заключение от 25.03.2020).

Исходя из общей обстановки на месте происшествия, существенной захламленности и разрушенности помещения по 

<

адрес>, которая усматривается из фототабиц к протоколу осмотра места происшествия, сведений о том, что в помещении систематически осуществлялось распитие спиртных напитков, суд не может доверять показаниям свидетеля ФИО3, указывающей, что до событий 01.01.2020 указанные предметы были в целом состоянии.

Каких-либо непосредственных очевидцев применения ФИО1 предметов, используемых в качестве оружия, стороной обвинения суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая, что сомнения в применении ФИО1 предметов, используемых в качестве оружия, не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд полагает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО7, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употреблял непосредственно перед совершением преступления. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое, умышленное, оконченное преступление, объектом которого является здоровье потерпевшего. Обстоятельства совершения преступления, выразившиеся в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, личность ФИО1, позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, способствовало снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, при этом нарушило адекватную оценку действий, что привело к физической агрессии.

Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 28.04.2016

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, что выразилось, в том числе в написании явки с повинной, принесение извинений потерпевшему. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, не официально трудоустроен.

Суд полагает, что не имеется необходимости учесть в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который толкнул ФИО1, поскольку ФИО1 находился в жилом помещении без разрешения его владельцев, отказался немедленно покинуть помещение, какой-либо физической боли ему причинено не было.

Учитывая характер (тяжкое, умышленное, оконченное, против личности) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного) совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, без применения дополнительных видов наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку все указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 53-1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, поддержанный прокурором, который подсудимый признал в полном объеме, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерба в размере 67 665,41 руб. за лечение потерпевшего на основании ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.01.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 67 665,41 руб.

Вещественные доказательства: образцы слюны ФИО1 и ФИО8, марлевый тампон, фрагмент ножки от табуретки, чайник – уничтожить; брюки – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако