КОПИЯ

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 19 ноября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» ФИО4, действующей на основании доверенности № 4837/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 168 323,86 рублей, пени в размере 15 123,23 рубля, а также расходы по уплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчики являются нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За период с января 2017 года по 01.07.2018 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 168 323,86 рубля, и были начислены пени в размере 15 123, 33 рубля. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания Управляющей компанией ООО «Веста», с которой у ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. ООО «ЕРИЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ. Судебный приказ 24.03.2017 был выдан, но отменен в связи с подачей ответчиками возражений на его исполнение.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что в квартире 

<

адрес> фактически проживают две разные семьи. Одна семья ее, куда входят: ее муж ФИО8, ее дети ФИО7, ФИО7 и мать мужа ФИО9, вторая семья: ФИО6, трое ее детей и мать ФИО10 Ее семья занимает комнаты площадью: 12,2 кв.м и 11,9 кв.м., семья ФИО6 – 16,7 кв.м и 11,9 кв.м, места общего пользования находятся в общем пользовании. В спорный период из ее семьи в квартире проживало фактически три человека, а из семьи ФИО6 – пять человек. Она и члены ее семьи вносили плату за ЖКУ, тогда как ФИО6 и члены ее семьи плату за жилье и коммунальные услуги не вносят в связи с чем, образовалась задолженность. Считает, что каждая семья должна вносить плату за жилье и коммунальные услуги отдельно. Просит иск к ней и членам ее семьи удовлетворить частично.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. От ответчиков ФИО8, ФИО7, ФИО7 поступило заявление о рассмотрении иска без их участия, в котором они указали, что с иском не согласны. При таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что ФИО6 является нанимателем жилой площади, находящейся в собственности у муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым и расположенной по адресу: 

<

адрес>, для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ее имя открыт лицевой счет, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире совместно с ФИО6 зарегистрированы: брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета №, справкой о регистрации паспортной службы ООО «ЕРИЦ», выписками из карточки регистрации.

Сложившаяся задолженность образовалась с января 2017 года и по состоянию на 01.07.2018 составляла 168 323,86 рубля, что подтверждается ведомостью начислений за период.

Задолженность ответчиков по пени составляет 15 123,23 рубля, что подтверждается ведомостью начисления пени.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 25 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). 

Из объяснения ответчика ФИО5, данных в судебном заседании, и списка за заселение от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутых истцом, следует, что в спорной квартире фактически по месту жительства зарегистрированы и проживают две семьи: семья ФИО8, состоящая из его жены ФИО5, детей ФИО7, ФИО7 и матери ФИО9, занимает комнаты площадью 12,2 кв.м и 11,9 кв.м, фактически в спорный период в квартире из семьи ФИО8 проживало два человека: ФИО8 и ФИО5, что подтверждается актом проверки фактического проживания; семья ФИО6, состоящая из ее трех несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и матери ФИО10, занимает комнаты площадью 16,7 кв.м и 11,9 кв.м., фактически в спорный период из семьи ФИО6 в квартире проживало пять человек. Места общего пользования в квартире находятся в общем пользовании семей ФИО8 и ФИО6

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер расходов семьи ФИО8 и семьи ФИО6 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением и фактически потребляющих коммунальные услуги.

Из ведомостей начислений по услугам, следует, что долг по оплате содержания жилья и коммунальных услуг семьи ФИО6 за период с января 2017 года по 01.07.2018 составил 109 327,41 рублей, пеня 11 269,05 рублей, всего 120 596,46 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО6 и совершеннолетних членов ее семьи солидарно, семьи ФИО8 – долг 58 996,45 рублей, пеня 3 854,18 рубля, всего 62 850,63 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО8 и членов его семьи солидарно.

Ответчиком ФИО5 в судебное заседание были представлены платежные документы, подтверждающие внесение платы за жилье и ЖКУ, счет-квитанции от 18.03.2017 на сумму 7 000 рублей, от 04.03.2017 на сумму 5 000 рублей, от 19.05.2017 на сумму 4 000 рублей, от 22.04.2017 на сумму 3 500 рублей, а также платежные поручения от 28.08.2017 на сумму 9 712,42 рублей, от 12.09.2017 на сумму 18 083,52 рубля и от 15.09.2017 на сумму 19 993,18 рубля. 

Однако, из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие по платежным поручением от 28.08.2017 на сумму 9 712,42 рублей, от 12.09.2017 на сумму 18 083,52 рубля и от 15.09.2017 на сумму 19 993,18 рубля, по квитанции от 22.04.2017 на сумму 3 500 рублей были учтены, как оплаченные, при вынесении решения Когалымским городским судом ХМАО-Югры 26.10.2017 о взыскании с ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 задолженности за ЖКУ за период с марта 2016 года по 01.01.2017, денежные средства, поступившие по счет-квитанциям от 18.03.2017 на сумму 7 000 рублей, от 04.03.2017 на сумму 5 000 рублей, от 19.05.2017 на сумму 4 000 рублей учтены, как оплаченные, при определении размера задолженности за ЖКУ, подлежащей взысканию с ФИО8 и членов его семьи, что подтверждается ведомостью начислений по услугам за период по адресу: 

<

...> на жил.пл. 24,1 кв.м (совокуп.пл. 36,49 кв.м), с учетом 2 человек, представленной ООО «ЕРИЦ». 

Также, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым судебные издержки с солидарных должников взыскиваются в солидарном порядке, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО10 солидарно в пользу истца 3 198,89 рублей – расходы по оплате госпошлины, с ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО9 солидарно в пользу истца 1 670,04 рублей – расходы по оплате госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 120 596 (сто двадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 850 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-922/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры