Дело № 1-80/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000093-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

представителя потерпевшего С.Т..

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 23 часов 00 минут 14 октября 2019 года до 01 часа 00 минут 15 октября 2019 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник на охраняемую контролерами АО «Гуковпогрузтранс» территорию «Промбазы» АО «Гуковпогрузтранс», расположенную на территории 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой лопаты раскопал подземную линию электрического кабеля, являющегося собственностью АО «Гуковпогрузтранс», ножовкой по металлу вырезал из данной линии силовой кабель марки «

<

данные изъяты>», длиной 234 сантиметра, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив тем самым АО «Гуковпогрузтранс» материальный ущерб на общую сумму 3266 рублей 05 копеек 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же обвиняется в том, что 24.10.2019 в 23 часа 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую контролерами АО «Гуковпогрузтранс» территорию «Промбазы» АО «Гуковпогрузтранс», расположенную на территории г.Гуково Ростовской области, где при помощи принесенной с собой лопаты раскопал подземную линию электрического кабеля, являющегося собственностью АО «Гуковпогрузтранс», ножовкой по металлу вырезал из данной линии силовой кабель марки «

<

данные изъяты>», длиной 220 сантиметров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр. В 01 час 30 минут 25.10.2019 при попытке вынести похищенное за территорию «Промбазы» АО «Гуковпогрузтранс» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и его противоправные действия были пресечены и преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, АО «Гуковпогрузтранс» незаконными действиями ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей 65 копеек. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего С.Т. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Ляпунов А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Коробовцев С.В. поддержал мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на представителя потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему АО «Гуковпогрузтранс»; 

- 

<

данные изъяты> уничтожить.

Копию настоящего постановления направить Лиховскому транспортному прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура