Дело № 1-25/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 апреля 2017 года п. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

потерпевшего С.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 10 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придворовой территории 

<

адрес>, подошел к припаркованной возле дома автомашине марки «Шевроле нива» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей С.В., не имея согласия собственника автомашины С.В. на право передвижения на ней и умысла на хищение автомашины, с целью покататься, открыл переднюю дверь салона со стороны водителя, проник в салон и, неправомерно завладев автомашиной, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, включил передачу и поехал с места стоянки по улицам 

<

адрес>.

Потерпевший С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указал, что он с подсудимым примирился, так как ФИО1 загладил причиненный ему моральный вред. Претензий он не имеет.

Представитель потерпевшего - адвокат Стрежнев А.В. ходатайство потерпевшего поддержал, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении уголовного дела поддержал, пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный в результате преступления.

Заслушав ходатайство потерпевшего, его представителя, подсудимого, а также защитника, о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения данного преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, он согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и ходатайствует об этом.

Довод государственного обвинителя о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине подсудимого, причинены повреждения другому автомобилю и прекращение уголовного дела будет служить препятствием для возмещения данного вреда, не основан на законе.

На основании изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Костив А.Ю. осуществляющему защиту ФИО1 в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Калмыкова