УИД 19MS0014-01-2023-001467-02

Материал № 12-85/2023

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 27 июня 2023 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ***, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 18.05.2023, которым ФИО1 29.06.1973 г.рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 18.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18.05.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на положения п.п.2.3, 1.2 ПДД РФ, п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» сотрудники ГИБДД вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения только в случае, если у них имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Произвольный подход к проведению освидетельствования не допускается. Материалы дела не содержат в себе достаточных объективных доказательств того, что признаки опьянения имели место, что свидетельствует об отсутствии оснований для направления его на освидетельствование, что, в свою очередь, влечет незаконность процедуры освидетельствования в целом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин не явки суду не представили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 04 мая 2023 года в 01 час 20 минут в районе дома 30 по ул. Ленина в г, Черногорске, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данный вывод мирового судьи подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 19 МН № 534536 от 04.05.2023, в котором содержится описание события правонарушения, места и обстоятельств совершенного правонарушения, а именно, что: 04 мая 2023 года в 01 час 20 минут в районе дома 30 по ул. Ленина в г. Черногорске, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния,

- протоколом об отстранении от управления т/с 19 АА № 171865 от 04.05.2023, согласно которому ФИО1 фактически отстранен от управления автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, лицо, которое управляет т/с находится в состоянии опьянения,

- протоколом о задержании т/с 19 АЕ № 488456 от 04.05.2023,

-записью теста выдоха, проведенного техническим средством измерения, где зафиксирован результат теста: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,17 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 055792 от 04.05.2023, согласно которому ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям измерительного прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило —1,17 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем в акте имеется собственноручно выполненная запись «не согласен» и имеется его подпись, признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,

- копией свидетельства о поверке № С-АШ/17-08-2022/179048431 со сроком действия до16.08.2023,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО № 100758 от 04.05.2023, в котором в графе рядом с типографским текстом «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись: «согласен», имеется подпись ФИО1 Согласно протоколу у ФИО1, имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №276 от 04.05.2023, согласно которому ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения: по показаниям измерительного прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первой пробе составило 1,15 мг/л, при второй - 1,14 мг/л, п. 17 Акта: установлено состояние опьянения,

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от 04.05.2023 , в котором он докладывает об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения.

- карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение со сроком действия до 30.05.2027,

- справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО3,

- списком нарушений ФИО1,

- видеозаписью рассматриваемого правонарушения, на которой видно, что ФИО1 управляет т/с и видео фиксирует весь процесс оформления административного материала.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. 

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с правонарушением согласен.

Кроме того из п. 12 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2786 от 04.05.2023 (время начала медицинского освидетельствования 02 ч. 31 мин.) усматривается, что со слов ФИО1 он употреблял алкоголь полтора часа назад.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. 

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе вопреки доводам жалобы запись всех юридически значимых действий сотрудников ГИБДД.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Утверждение ФИО1 о том, что материалы дела не содержат достаточных и объективных доказательств наличия признаков опьянения подлежит отклонению, поскольку из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у него имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях сотрудниками ГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД вводили в заблуждение и оказывали давление для указания согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 18.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Бастракова