2-379/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ж.Ч.Б., Т.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и гр. ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>. 

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица – Т.И.Е. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца отмечает, что в нарушение ст.ст. 819, 309 ГК РФ и условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> а также иных платежей, предусмотренных договором 

<

данные изъяты>. При этом, истец уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Ж.Ч.Б., Т.И.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно условий кредитного договора, заемщик и поручитель обязались перед банком своевременно уведомлять о любых изменениях в информации, предоставленной в банк (п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.2 договора поручительства). Судебное извещение направлялось ответчикам Ж.Ч.Б. и Т.И.Е.. по адресам регистрации, указанным в заявлении в банк, и отраженных в иске, являющимися актуальными сведениями о регистрации ответчиков, исходя из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. Согласно сообщению администрации МО «

<

данные изъяты>» ответчики Ж.Ч.Б. и Т.И.Е. по адресам регистрации не проживают. При этом судом также направлялись извещения по адресам ответчиков, указанных ими в заявлении о получении кредита в качестве места жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. Извещения ответчиками не получено, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчиков расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо о направлении дела по подсудности не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил кредит Ж.Ч.Б. (далее заемщику) в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. с уплатой 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора, в целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет (ТБС) ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенные в Графике. При этом График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является неотъемлемой частью Договора (п.6).

Согласно п.12.1 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых). 

С условиями договора заемщик Ж.Ч.Б. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях Договора «Потребительский кредит», графике погашения кредита.

При этом суд принимает во внимание также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т.И.Е. как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком Ж.Ч.Б. своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного Договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из них основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты>. Между тем, истец снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты>, поэтому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения объема исковых требований (взыскивается не вся сумма неустойки, а только ее часть) с заемщика и поручителя подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>, неустойка– 

<

данные изъяты>. Указанная задолженность подлежит уплате солидарно с заемщика и поручителя.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Ж.Ч.Б. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность. Соответственно, поручитель Т.И.Е.. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком Ж.Ч.Б. своих обязанностей по кредитному договору.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиками не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Ответчики, не явившиеся в суд, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчики согласны с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно с Ж.Ч.Б., Т.И.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.