Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 30 января 2020 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Галочкиной Н.А. 

защитника Титова А.Н.

при секретаре Ромашкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, со неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеет, неработающего, не военнообязанного, судимого: 

10.12.2013 года Приморским краевым судом по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.11.2016 года по отбытию наказания;

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.09.2016 года установлен административный надзор до 29.11.2019 года с возложением ограничений, решением Хасанского районного суда Приморского края от 26.04.2017 года установлены дополнительные ограничения, 

содержащегося под стражей с 26.09.2019 года по 25.12.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО1 26.01.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ул. Центральная, д. 55 кв. 1 с. Барабаш, Хасанского района, Приморского края имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки «Тойота Пассо», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО13 №1, вступил в преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес> взял с полки ключи от указанного автомобиля, передал ключи от указанного автомобиля лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыли ворота, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, с помощью ключей от автомобиля, заведя двигатель, выехал со двора вышеуказанного дома, а другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, закрыв ворота, сели в салон указанного автомобиля, и умышлено, без цели хищения выехали на 

<

адрес>, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем марки «Тойота Пассо», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 

Двигаясь по 

<

адрес>, указанный выше автомобиль под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал участником дорожно-транспортного происшествия, и в последующем был обнаружен сотрудниками полиции в 200 метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, признает вину в том, что он действительно вместе с Мейленг и ФИО3 совершили угон автомобиля ФИО4, но он лично ключи от машины Мейленгу не передавал, кто изначально предложил покататься на автомобиле ФИО21, не знает. Также пояснил, что если был не пьян, преступление не совершил, алкогольное опьянение повлияло на его действия. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 177-180).

Так, ФИО5 в ходе следствия пояснял, что проживает в 

<

адрес>, ФИО13 №1, ФИО14, ФИО16, Свидетель №1, ФИО15 знает как жителей поселка.

26.01. 2018 года, около 12 часов к нему в гости приехали ФИО13 №1, его жена Свидетель №4, Свидетель №1, позже к нему пришел ФИО14. 

Через какое-то время решили поехать к ФИО21 по адресу: 

<

адрес> в гости, сели в машину ФИО13 №1 марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный номер №. За руль сел ФИО13 №1, на переднее пассажирское сидение села его жена ФИО8, на заднем пассажирском сидении сели он, ФИО14 и Свидетель №1

Приехав домой, ФИО21 припарковал машину во дворе дома, закрыл ворота и машину, он (ФИО22) видел, что ФИО13 №1 положил ключи от машины на полку шкафчика в кухне, дома у ФИО21 находился еще один житель поселка – ФИО16

Все стали распивать спиртное, а через некоторое время ФИО21 пошли спать в соседнюю комнату, Свидетель №1 ушел, на кухне остались он (ФИО22), ФИО14 и ФИО16, продолжали распивать спиртное. В какой - то момент ему стало скучно, и он предложил ФИО14 и ФИО16 поехать на 

<

адрес> продолжить веселье, а перед этим заехать к нему домой и взять еще спиртного, сказал, что модно поехать на машине ФИО13 №1 

ФИО14 спросил у него, где они возьмут ключи от машины, на что он (ФИО22) встал из- за стола, взял ключи от машины с полки шкафчика на кухне. 

Он (ФИО22) понимал, что ФИО13 №1 не давал им разрешение брать и управлять его автомашиной, что они втроем собираются поехать на чужой автомашине без разрешения. Ранее ФИО13 №1 не давал ему управлять своей автомашиной, он у него разрешения никогда не спрашивал, он вообще не умеет водить. 

Автомашина ФИО21 стояла во дворе, времени было около 15 -00 часов. Мейленг сказал, что может водить машину, он (ФИО22) отдал ему ключи. ФИО14 сел за руль, завел двигатель, в это время ФИО16 и он (ФИО22) открыли ворота, ФИО14 выгнал машину со двора на улицу, после чего он с ФИО16 закрыл ворота. На улице никого не было, их никто не видел. ФИО16 и он сели в машину, он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО16 на заднее пассажирское сидение. 

В тот момент он осознавал, что он совершает преступление, однако был пьян, сказал ФИО14 и ФИО16, что они об этом никому не скажут, съездят на 

<

адрес> и поставят машину на место и никто ничего не узнает, никому об этом рассказывать не будут. Затем он попросил ФИО14, чтобы они заехали к нему домой, поскольку у него дома есть спиртное, с этой целью они поехали к дому № по 

<

адрес>. Подъехав к дому, он с ФИО14 вдвоем поднялись к нему домой, ФИО16 остался в машине. 

Вернулись минут через десять и поехали дальше. Проехав некоторое расстояние, он (ФИО22) увидел, что по обочине дороги по 

<

адрес> идет Свидетель №1, они предложили ему поехать с ними, на что последний согласился, сел к ним в машину, на заднее пассажирское сидение, рядом с ФИО16, Свидетель №1 не спрашивал где ФИО13 №1 и почему они едут на его машине.

Около 16 часов, они поехали в сторону перекрестка улиц Гарнизонная и Центральная, где расположено здание бывшего поста ВАИ 

<

адрес>. Видимо по причине алкогольного опьянения, ФИО14 не рассчитал скорость и, не пропустив джип, который двигался по главной дороге, совершил ДТП. 

Он (ФИО22) закричал ФИО14, что нужно быстро уезжать, ФИО14 вывернул руль и быстро поехал через территорию заброшенной воинской части, в сторону 

<

адрес>. ФИО14 ехал по направлению к дому ФИО13 №1, но по дороге из- за большой скорости и неровной дороги, машина налетела на большой камень, ФИО14 сказал, что пробит масляный поддон. ФИО9 проехала еще некоторое расстояние, и примерно, не доехав до дома ФИО21 примерно метров 200 заглохла. Они все спешно выскочили из салона автомашины, ФИО14 закрыл машину и передал ключи ему (ФИО22), сказал, раз он брал ключи, то он должен вернуть их на место. Он тут же передал ключи от машины Свидетель №1, и сказал, чтобы тот положил их на полку шкафа в доме ФИО21, Свидетель №1 согласился, 

Они все сразу же пошли в дом к ФИО21, которые продолжали спать, сели за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время, около 17 часов в дом ФИО13 №1 пришел Свидетель №3 Алик, разбудил ФИО13 №1 и сказал, что машина ФИО21 попала в ДТП и стоит неподалеку от его дома. ФИО14 и ФИО16 сразу же ушли, он сказал ФИО13 №1, что автомобиль взял Свидетель №1, пока он, ФИО13 №1 спал. 

Автомашину он планировал вернуть ФИО13 №1 после того, как они съездит на 

<

адрес>, забирать машину себе ни он, ни ФИО16, ни ФИО14 не собирались. Совершил угон автомашины в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не совершил бы такого. ФИО14 и ФИО16 также были в состоянии сильного алкогольного опьянения, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания в части, настаивал на то, что он не предлагал для поездки на 

<

адрес> взять машину ФИО21, ключи Мейленгу не передавал, но признает, что он совместно с ФИО3 и ФИО12 совершили угон машины ФИО21.

В ходе предварительного следствия при даче им показаний никакого воздействия ни физического, ни психологического, следователь на него не оказывал.

Суд полагает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия подсудимого и защиты.

Так, из показания потерпевшего ФИО13 №1 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с женой Свидетель №4 и двумя ее малолетними детьми.

У него в собственности с 2013 года имеется автомашина «Тойота Пассо» гос. номер № рус, белого цвета, которую он приобретал в кредит за 240 000 рублей. Автомашина постоянно находится во дворе дома. Двор дома огорожен забором, закрывается воротами, калитка не запирается, фактически вход во двор свободный, автомашиной кроме него никто не управляет, страховой полис ОСАГО оформлен только на его имя, он не доверяет никому управлять своей автомашиной, ключи от машины хранит дома, в свободном доступе, сигнализация на машине не установлена, видеорегистратора нет.

26.01.2018 года у него дома, находился ФИО16, конфликтов между ними не было, никаких денежных и иных обязательств друг перед другом не имеют, потом пришел в гости знакомый Свидетель №1, с которым тоже не было конфликтов. Они вместе поехали к ФИО10, через которое время пришел Майленг, и потом все вместе поехали к нему (ФИО21) домой на его (ФИО21) машине.

Домой приехали примерно в 13 часов, он поставил машину во двор, ворота закрыл, сложил зеркала заднего вида, заблокировал двери автомашины, ключ от машины положил на открытую полку в шкафу, в комнате, в которой они распивали спиртное. В какой-то момент он ушел в другую комнату, чтобы лечь спать, супруга легла спать вместе с ним, в комнате оставались Свидетель №1, ФИО14, ФИО20, ФИО16, все были в состоянии алкогольного опьянения, спиртное, еда дома еще оставалось. Кто и чем занимался, после того, как он лег спать, он не видел, проснулся от того, что его разбудил Алик Свидетель №3, примерно около 17 часов. Свидетель №3 сказал, что его машина совершила ДТП, а сейчас стоит на дороге, недалеко от дома, разбитая. Он вышел в соседнюю комнату, увидел там Свидетель №1, тот был перепуган, взволнованный. Он решил, что именно Свидетель №1 взял его машину, сильно разозлился на него, ругался на него. Свидетель №1 сказал, что он его машину не брал. 

Он (ФИО21) пошел по улице, по дороге и нашел свою автомашину. Ключи от машины с собой не брал, машина стояла примерно в 200 метрах от его дома, на обочине дороги. Других транспортных средств поблизости не было. 

Осмотрев машину, которая стояла на колесах, капотом по направлению к дому, увидел, что был разбит задний бампер с левой стороны, разбита задняя левая фара, загнут диск левого колеса, под машиной следы от масла, так как был пробит поддон, двери были закрыты, ключей у него с собой не было, зеркала заднего вида были сложены. Он понял, что произошло ДТП, либо автомашина ударилась о твердый предмет, ранее этих повреждений не было. Перевезти машину во двор было невозможно, он не стал даже пробовать ее отогнать во двор, пошел домой, попытался позвонить в полицию, но не смог, после чего лег спать. Проснулся, когда его разбудили сотрудники ДПС, на улице было уже темно. Они сообщили, что его машина попала в ДТП, спрашивали, кто был за рулем. Он сразу сообщил, что его машину угнал Свидетель №1, он сказал так, потому, что ему на него указал ФИО20, он честно сказал сотрудникам ДПС, что он сам на машине не ездил вечером, так как он был пьян и спал дома, написал заявление об угоне вышел на улицу, где увидел, что около забора его дома стоит джип, в салоне находилось двое незнакомых ему молодых людей - парень и девушка. Он подошел к ним, начал спрашивать, что случилось. Девушка стала говорить, что видела, что какой - то мужчина совершил ДТП, управляя его автомашиной. Весной 2018 года ему признались Мейленг и ФИО22, что машину угнали они вместе с ФИО3, принесли свои извинения (т.1 л. д. 235-242).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 пришел в гости к своему знакомому ФИО13 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с женой ФИО21 и ФИО3 стали употреблять спиртное, а через какое – то время примерно около 12 часов дня, поехали за ФИО22 на машине ФИО13 №1, марки «Тойота Пассо», ФИО16 остался дома. 

Через час все вместе поехали в гости к ФИО21. Приехав, ФИО21, поставил машину во дворе своего дома, двери закрыл, ключи положил на полку шкафа в комнате. Стали все вместе распивать спиртное. Через некоторое время супруги ФИО21 ушли спать в соседнюю комнату, примерно около 14 часов 00 он (Свидетель №1) ушел из дома ФИО13 №1, автомашина ФИО13 №1 стояла во дворе, ворота были закрыты, ключей от машины он не брал, ушел пешком в гости к Свидетель №2, где посидел с ним, общались, распивали спиртные напитки. Спустя какое- то время, около 15 часов 45 минут, пошел в сторону 

<

адрес>. В это время со стороны трассы, из-за домов выехала машина марки «Тойота Пассо», принадлежащая ФИО13 №1, подъехала к нему и остановилась. Он увидел, что за рулем автомашины находился Мейленг, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО22, ФИО14 пригласил его прокатиться, он согласился, сел на заднее сиденье автомашины, где сидел ФИО16, он (Свидетель №1) не спрашивал где сам ФИО13 №1, и почему они катаются на его автомашине, потому, что был пьян, поехали в сторону перекрёстка улиц Гарнизонная-Центральная, где расположено здание ВАИ., где при выезде на трассу ФИО14 совершил ДТП, машина ФИО13 №1 столкнулась с другой машиной, он плохо помнит происходящее, они на большой скорости поехали в сторону дома ФИО13 №1, машина подпрыгивала на камнях и ямах, в какой-то момент он почувствовал, что автомашина ударилась днищем, через несколько минут заглохла, были ли на автомашине повреждения, не видел. О том, что ФИО14, ФИО20 и ФИО16 угнали автомобиль, принадлежащий ФИО13 №1, он не знал, последние они об этом не говорили. После того, как автомобиль заглох, он, ФИО14, ФИО16 и ФИО20 выскочили из салона автомашины, ФИО20, дал ему в руки ключи от машины ФИО21, сказал, чтобы он положил их на полку шкафа в комнате. Он ничего не понимал, и ничего не спрашивал у присутствующих. 

Все вместе пришли в дом к ФИО21, которые по - прежнему спали, сели за стол и стали распивать спиртное. Он положил ключи от машины на полку шкафа, как ему сказал ФИО20 Около 17 часов в дом к ФИО13 №1 пришел ФИО11, разбудил ФИО13 №1, сказал, что его машина попала в ДТП и стоит разбитая неподалеку от его дома. Он боялся, что ФИО13 №1 подумает, что это он разбил машину, ему было страшно, хотя он ни в чем не был виноват. Когда ФИО13 №1 проснулся, стал кричать на него, говорил, что он угнал и разбил его машину, он пытался оправдаться, но ФИО13 №1 его не слушал (т. 1 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по 

<

адрес>, распивал спиртное.

Примерно в 14 часов 30 минут, в гости пришел Свидетель №1 стали вместе распивать спиртное, пробыл у него около часа, ушел он примерно 15 часов 45 минут. 

Свидетель №1 приходил пешком, он не видел никакой автомашины белого цвета около своего дома (т.1 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, когда проезжал мимо перекрестка улиц Гарнизонная - Центральная 

<

адрес>, недалеко от здания бывшего поста ВАИ, увидел на дороге машину джип с поврежденным передним бампером и на земле лежали отломанные детали от машины белого цвета, он понял, что произошло ДТП, второй машины на месте не было. Он поехал по 

<

адрес>, и увидел, что на обочине проезжей части стоит автомашина «Тойота Пассо» белого цвета, которая, как ему было известно, принадлежит ФИО13 №1

ФИО9 мешала проезду, поэтому он обратил на нее внимание, а также увидел на автомашине повреждения — разбит задний бампер с левой стороны, повреждено заднее левое колесо. Он понял, что машина ФИО13 №1 являлась участником ДТП на перекрестке улиц Гарнизонная - Центральная, ни в салоне, ни около машины никого не было. Он поехал к ФИО21, чтобы узнать, что произошло. Входная дверь в дом была открыта, он забежал в дом ФИО21, увидел, что ФИО13 №1 и его жена спали в одной комнате, в другой комнате находились ФИО2, Богомолов ФИО7, Свидетель №1, ФИО12, подошел к ФИО13 №1, разбудил его и спросил, что он натворил с машиной, на что тот ему ответил, что ничего не делал. По виду ФИО6 было ясно, что он спал, проснулся от того, что он его разбудил. Когда ФИО13 №1 проснулся, он, сразу пошел к Свидетель №1, начал на него кричать, что он угнал его машину, после этого он (Свидетель №3) вышел из дома ФИО13 №1 и уехал по своим делам (т. 1 л.д. 250-252).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает вместе с супругом ФИО13 №1 в 

<

адрес>. 

У мужа в собственности с 2013 года имеется автомашина «Тойота Пассо» гос. номер № рус, белого цвета, которую он приобретал в кредит за 240000 рублей, машина постоянно находится во дворе их дома по адресу 

<

адрес>. Двор дома огорожен забором, закрывается воротами. Машиной кроме ФИО6 никто не управляет, страховой полис ОСАГО оформлен только на его имя, у нее нет водительского удостоверения, она не умеет управлять автомашиной. Ключи от машины муж хранит дома, в свободном доступе, сигнализация на машине не установлена. 

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома, также у них дома находился ФИО16 и Свидетель №1 

Около 12 часов дня, ее супруг, Свидетель №1 и она сели в машину и поехали к ФИО20, ФИО16 остался дома. 

Потом уже вместе с ФИО22 поехали опять к ним домой, муж находился за рулем, в машине она сидела на пассажирском переднем сидении, ФИО20, ФИО14 и Свидетель №1 на заднем сидении. Когда они приехали, ФИО6 поставил машину во двор, ворота закрыл. Дома стали распивать спиртные напитки. После обеда она уложила детей, они с ФИО6 также легли спать в другой комнате. Время она не помнит, так как на часы не смотрела. В комнате оставались Свидетель №1, ФИО16, ФИО20, все они были в состоянии алкогольного опьянения. При этом спиртное, еда дома еще оставались. Кто и чем занимался, после того, как они ушли спать, она не видела. Когда она проснулась, на улице было уже темно, около 21 часа. Свидетель №1 дома уже не было, ФИО22 и ФИО3 она также у них дома не видела. От ФИО6 ей стало известно, что их автомашину угнали. ФИО6 сказал, что машину угнал Свидетель №1, после чего совершил на ней ДТП, машина неисправна. Сама она не видела и не знает, кто мог взять их автомашину (т.2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у ее супруга ФИО23 ФИО6 в собственности имеется автомашина Тойота Ленд Крузер Прадо-120 государственный регистрационный знак № рус, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут они с супругом выехали из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, через 

<

адрес>. Около 16 часов 08 минут, подъезжая к перекрестку улиц 

<

адрес>, она увидела, как с правой стороны, с примыкающей второстепенной дороги на большой скорости к перекрестку приближается легковая автомашина марки «Тойота Пассо» белого цвета. Муж двигался со скоростью около 70 км/ч, увидев машину, он применил экстренное торможение, при этом вывернул руль в правую сторону, чтобы уйти от столкновения. По причине большой скорости движения автомашины «Тойота Пассо», избежать столкновения не удалось. Удар пришелся на переднюю левую часть их автомобиля и заднюю левую часть «Тойота Пассо», в результате чего машину развернуло от удара влево, по направлению движения в сторону 

<

адрес>. На несколько секунд машина остановилась, после чего резко начала движение в сторону 

<

адрес>, затем, примерно через 100 метров свернула налево.

Когда машина «Тойота Пассо» была рядом с ними, она разглядела в салоне автомашины двоих мужчин - за рулем находился мужчина с темными короткими волосами, светлыми глазами, худощавый, в одежде темного цвета. На пассажирском сиденье находился мужчина с короткими темными волосами, светлыми глазами, не успела рассмотреть были ли пассажиры на заднем сидении. После того, как автомашина «Тойота Пассо» уехала, муж позвонил в страховую компанию и вызвал сотрудников ДПС для оформления дорожно- транспортного происшествия. 

В момент ДТП никаких других машин на автодороге не было, людей поблизости также не находилось. Затем по их описанию, на расстоянии около 200 метров от 

<

адрес>, была обнаружена автомашина «Тойота Пассо» гос.номер № рус. Был установлен владелец указанной автомашины - ФИО13 №1. Они вместе с сотрудниками ДПС поехали к дому владельца автомашины, по адресу 

<

адрес>. Она сперва подумала, что ФИО13 №1 находился за рулем автомашины «Тойота Пассо» в момент ДТП. ФИО13 №1 категорически отрицал, что находился за рулем автомашины, говорил, что находился у себя дома и спал, сказал, что автомашину у него угнали (т. 2 л.д.8-11).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (том № л.д. 12-15).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО13 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших угон его автомобиля (т. 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производимого на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъято: накидка на сиденье, автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № регион, передан под расписку потерпевшему ФИО13 №1 (т. 1 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изъято: куртка зимняя темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 77-83);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участка местности, расположенном около 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО13 №1 был изъят автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 44-45);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка о получении на ответственное хранение, согласно которым был осмотрен автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак 

<

***>., впоследствии приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательств, переданы на хранение потерпевшего ФИО13 №1 под расписку (т. 2 л. д. 48-51,52,53,54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО14, ФИО16 угнали автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № регион со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л. д. 160-162).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства их совокупности подтверждают полную виновность в содеянном подсудимого ФИО2

Показания потерпевшего и свидетелей у суда не вызывают сомнений в их правдивости, их показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО5 не отрицал, что он совместно с ФИО3 и ФИО12, в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил угон автомашины «Тойота Пассо», 2008 года выпуска, гос. номер № РУС.

Суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в части, того, что именно он предложил лицам, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, взять машину ФИО21, чтобы прокатиться на ней до 

<

адрес>, в связи с чем передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имеющему навыки вождения, ключи от автомашины.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в ходе следствия давал данные показания без воздействия на него стороны следствия физического и психологического воздействия, подписал данные показания.

При этом ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

В соответствии с требованиями закона под неправомерным завладением автомобилем понимается завладение чужим автомобилем против воли собственника и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, которое считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Анализ обстоятельств совершения преступления указывает на то, что действия ФИО10, а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производства, носили согласованный характер, взаимодополняющими и очевидными друг для друга, направленными на достижение общей преступной цели - угона чужого автомобиля, до совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, они распределили роли, оговорили конкретные действия каждого и затем совместно проникли в салоны машин, завели двигатель и угнали автомобиль потерпевших. 

Частичное признание ФИО5 своей вины и то, что ФИО10 в части в судебном заседании изменил свои показания, свидетельствует лишь о свободе выбора им позиции защиты по делу.

Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судом, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательно признательных показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

В качеств смягчающих вину ФИО10 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Между тем, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, в суде ФИО5 пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, если бы он не находился в состоянии опьянения, преступление бы не совершил.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, как и оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, при наличии отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается, поведение подсудимого, который будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление, вновь совершает тяжкое преступления, при этом после отбывания ФИО10 наказания за совершения преступления по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении него решением Шкотовского районного суда Приморского края. установлен административный надзор на срок три года – до 29.11.2019 года, установлены административные ограничения. ФИО10 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, решением суда от 26.04.2017 года на ФИО10 были возложены дополнительные ограничения, а решением суда от 03.05.2018 года срок административного продлен на 6 месяцев, административные ограничения дополнены

Такое поведение подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о том, что у ФИО5 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициями человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть степень общественной опасности личности ФИО5 по - прежнему остаётся высокой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без изоляции его от общества условно.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимания положения ч.1 ст. 62 УК РФ 

Суд полагает, что приговор Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2019 года, которым ФИО5 осужден по ч.2 ст.314.1, к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 15.05.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать 

<

данные изъяты> Ф.В. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом по месту жительства 2 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль «

<

данные изъяты>-считать переданным потерпевшему ФИО13 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья