Судья Аветисян Г.Р. дело № 22-1474/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Лобанковой Е.Н.,

защитника: адвоката Гулина Д.И.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина Ю.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения прокурора Лобанковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гулина Д.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам, в том числе, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство, постановлено уничтожить.

ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 26 февраля 2025 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Ю.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, а также назначенное ему наказание, считает приговор незаконным в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно в части указания на уничтожения наркотических средств, признанных доказательством по делу. Обращает внимание на наличие в материалах уголовного дела постановления следователя от 27 февраля 2025 года, которым возбуждено уголовное дело о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает решение суда об уничтожении вещества, являющегося наркотическим средством, преждевременным. Просит приговор суда изменить, указав, что вещественное доказательство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,49 гр., предметы его упаковки, подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учётах не состоит, холост, трудоустроен, проживает совместно с матерью и младшей сестрой, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд верно отнес активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников; добровольное оказание помощи участникам СВО, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к верному выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, допущенным при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Так, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в своем постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П «по делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО16», суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как усматривается из приговора, суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, не учел, что вещество, изъятое у ФИО1, согласно справке об исследовании № И/61-111 от 27 февраля 2025 года и заключению эксперта № Э/61-117 от 7 марта 2025 года, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,49 гр., а также предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское», является вещественным доказательством по другому уголовному делу, окончательное решение по которому еще не принято.

В связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, с исключением указания об уничтожении указанных вещественных доказательств.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать о необходимости хранения вещественных доказательств: вещества, изъятого у ФИО1, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,49 гр., а также предметы его упаковки, в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.