Дело № 1-132/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000378-10 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 19 июня 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Багаевского района Коноваленковой Е.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Градова Н.А.,

при секретаре Григорьевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 03.12.2022 примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение квартиры № №, расположенной в многоквартирном домовладении по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что собственник данной квартиры и имущества отсутствует, используя физическую силу несовершеннолетних Свидетель №3 и Свидетель №2, которых ввела в заблуждение о добросовестности своих преступных намерениях, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в данное нежилое помещение квартиры, откуда тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 диван-кровать «Мадрид» 2017 года выпуска, стоимостью с учетом износа 10000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, в виду ее материального положения.

Она же, ФИО1, 24.12.2022 примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нежилое помещение квартиры № №, расположенной в многоквартирном домовладении по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что собственник данной квартиры и имущества отсутствует, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в данное нежилое помещение квартиры, откуда тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 унитаз «Катунь» белого цвета 2020 года, стоимостью с учетом износа 3800 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяниях признала, и показала, что 03.12.2022 года к потерпевшей Потерпевший №1 была открыта дверь по адресу квартира №№ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> она попросила двух парней, чтобы они принесли диван, так как ей не на чем было спать, хотела впоследствии вернуть его обратно. Сейчас спит на надувном матрасе, по оценке дивана в 10000 рублей признает. Что касается второго эпизода, также взяла унитаз для личного пользования 24.12.2022 года у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу квартира №№ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оценку унитаза в 3800 рублей признает. Считает, что заслуживает наказания. 

Помимо признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по указанному в ее анкетных данных адресу. В 2018 году она являлась директором ООО «Дом Строй». В 2018 году ООО «Дом строй» началось строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> В 2020 году данный дом был построен и сдан в эксплуатацию. В последующем многие квартиры данного дома были проданы ООО «Дом строй» по договору долевого участия строительства администрации Багаевского района. Часть этих квартир, а именно 1-5 остались в собственности ООО «Дом строй» в ее лице. Ранее ООО «Дом строй» в лице осуществил денежный займ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. В 2020 году она решила погасить долг перед ФИО2, и в соответствии с соглашением об отступном и договору процентного займа от 14.04.2020 года передала пять квартир с 1-5 в собственность ФИО2 В настоящее время данные квартиры принадлежат ему. ФИО2 является ее отцом. В настоящее время в данных квартирах никто не проживает, так как они находятся в стадии ремонтных работ. В данных квартирах проводятся ремонтные работы, которые выполняет ее знакомый Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес> и ездить ему было неудобно каждый день из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и поэтому для удобства она решила поставить в квартире №№ свой собственный диван-кровать для того, чтобы Денис мог периодически оставаться ночевать в квартире №3 данного дома. Примерно в начале 2020 года она перевезла свой диван-кровать в квартиру №№ данного дома, которая принадлежит ее отцу. С тех пор данный диван стоял в данной квартире. 02.01.2023 года Свидетель №1 поехал по ее просьбе проводить дальнейшие работы в данных квартирах. 02.01.2023 года она находилась у нее дома по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что он приехал в 

<

адрес> в дом по 

<

адрес> и обнаружил, что в ней отсутствует ее диван-кровать, который она туда привезла. После этого она попросила Свидетель №1, чтобы он сообщил о данном факте в полицию. Сама приехать на место в тот день она не могла ввиду отсутствия денежных средств на бензин. Также может пояснить, что данный диван-кровать она приобрела лично 03.01.2017 года в магазине «Хофф» в 

<

адрес> за 19990 рублей. Так 09.01.2923 года к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что хищение принадлежащего ей дивана-кровати совершила жительница данного дома ФИО1. Просит привлечь ее (ФИО1) к уголовной ответственности. В настоящее время данный диван-кровать она оценивает с учетом износа в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячных доход составляет в среднем 23000 рублей, и у нее на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей. Хочет уточнить, что ранее Свидетель №1 неправильно назвал номер квартиры, в которой был похищен диван-кровать, а именно он указал на третью квартиру, но пояснил что она является первой квартирой. Просит учесть тот факт, что диван был похищен именно в третьей квартире (т.1 л.д. 51-53). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по указанному в анкетных данных адресу. Ранее, а именно в 2020 году, он работал у Потерпевший №1, он занимался строительством и ремонтными работами. Так, Потерпевший №1 наняла его для проведения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>. Около 1 года назад он последний раз был по вышеуказанному адресу. Ремонтные работы он проводил в квартирах №№, которые принадлежали Потерпевший №1 По окончанию ремонтных работ в данных квартирах он оставлял строительные инструменты и материал. 02 января 2023 года он направился по вышеуказанному адресу для того, чтобы забрать оставшиеся принадлежащие ему строительные материалы, инструменты. Около 13 часов 30 минут 02.01.2023 он прибыл по вышеуказанному адресу, предварительно договорившись с Потерпевший №1, взяв у нее ключи от квартиры, направился в квартиру № (угловая), подходя ближе, он увидел, что дверь в данную квартиру была открыта, войдя в квартиру, он увидел, что в ней отсутствует раскладной диван серого цвета, который ранее был в ней. После этого он направился в квартиру №№ дверь была также открыта, войдя в данную квартиру, он увидел, что в ней отсутствует коробка, внутри которой ранее находился унитаз белого цвета. О данном факте он сразу сообщил ФИО15 которая является собственником дивана и унитаза, и она сказала ему, чтобы он сообщил о данном факте в полицию, что он и сделал. Кто совершил данную кражу он не знает, также хочет пояснить, что в ходе проведения осмотра в квартире №№, установлено, что похищен еще один унитаз и одна раковина. 02.01.2023 года он получил диван в целости и сохранности. В ходе осмотра квартиры в формате видеосвязи с ФИО14 было установлено, что больше никакие вещи из квартиры похищены не были. Диван в настоящее время находится в квартире № № Ранее в его объяснении он указывал, что диван был похищен с квартиры № № он указал это ошибочно (т.1 л.д. 60-62).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по указанному в анкетных данных адресу с его семьей. В начале декабря 2022 года, когда он находился по месту жительства, точную дату и время он не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил его друг Свидетель №3, который проживает в общежитии возле нового садика по 

<

адрес> и сказал, что его (Свидетель №3) соседка Ирина Феннок просит помочь ей перенести диван из одной квартиры на первом этаже их дома к ней в квартиру на втором этаже и что он (Свидетель №3) просит его помочь ему (Свидетель №3), так как один он (Свидетель №3) не справится. Он согласился. Он ничего не подозревал, пришел к Свидетель №3, по указанному адресу, где увидел, на первом этаже данного дома в № квартире ФИО1 и Свидетель №3. ФИО1 сказала, что ей выделило государство, данный диван, который находился в разобранном состоянии и состоял из нескольких частей, и она попросила помочь ей перенести его к ней в № квартиру данного дома. Он с Свидетель №3, отнесли данный диван к ФИО1 в № квартиру, затем помогли ей его собрать. 05.01.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что Ирине никто брать данный диван не разрешал и она его украла из № квартиры. Если бы он знал об этом, он никогда бы не стал ей помогать. У него не было никаких сомнений что диван принадлежит Ирине Феннок, так как она находилась в квартире № №, вела себя как ни в чем не бывало, и он был уверен, что ей действительно выделили данный диван. Ранее он с ФИО1 не виделся, он ее не знал до этого. Охарактеризовать ее никак не может (т.1 л.д. 80-83) 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по указанному в анкетных данных адресу с его семьей. По соседству с ним в квартире №№ проживает ФИО1. Так примерно в начале декабря 2022 года, точное время он не помнит, когда родителей не было дома к ним пришла соседка ФИО1, она попросила его помочь ей перенести диван из квартиры № № на второй этаж к ней в квартиру. Он знал, что эта квартира еще не достроена и в ней никто не живет, и он спросил можно ли брать диван, Ирина сказала, что ей выделили данный диван администрация, и разрешили его взять себе. После этого он согласился и позвал на помощь его знакомого Свидетель №2. После этого они помогли Ирине и перенесли диван из квартиры № в квартиру Ирины на втором этаже №. 05.01.2023 от сотрудников полиции он узнал, что Ирине никто брать диван не разрешал и она его украла. Если бы он знал об этом, он никогда бы не стал ей помогать. ФИО8 тоже не знал, что диван не принадлежит Ирине (т.1 л.д. 91-94).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.03.2023 №, оконченной 27.03.2023, согласно которому установлено, что ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики в период инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдала и не страдает, обнаруживала и обнаруживает признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.3 по МКБ-10) в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии» (F 10.2 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1,2). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими данными о присущих ей с детства демонстративных черт характера, склонности к демонстративно-шантажному поведению при достаточно сохранном интеллекте, злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, а также сведениями об обстоятельствах госпитализации в психиатрический стационар. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявлены демонстративные черты характера, эмоциональная неустойчивость, поверхностность отдельных суждений и умозаключений, при сохранении интеллектуально-мнестических функций. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопрос 3). В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(ответ на вопрос 4) (т.1 л.д. 182-183).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2023 года, которым признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства раскладной диван-кровать «Мадрид» серого цвета, возвращен законному владельцу (т.1 л.д. 77-79).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваемым объектом является двухэтажное многоквартирное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в данное домовладение осуществляется через двустворчатую пластиковую дверь с восточной стороны. При входе в данную дверь осмотром обнаружен вход в коридор, в котором с восточной стороны, расположена металлическая дверь, ведущая в 

<

адрес>. На момент осмотра данная дверь была находится в открытом состоянии, при входе в данную дверь осмотром обнаружено, что имеется комната, с левой стороны которой, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 Находилось 2 коробки с унитазами и 1 коробка с раковиной, на момент осмотра данных предметы отсутствуют. Каких-либо следов в ходе данного осмотра не обнаружено (т.1 л.д. 6-11).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваемым объектом является двухэтажное многоквартирное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в данное домовладение осуществляется через двустворчатую дверь, осмотром обнаружен коридор, в котором с восточной стороны расположена металлическая дверь, ведущая в 

<

адрес>. На момент осмотра данная дверь находилась в открытом состоянии, при входе в данную дверь осмотром обнаружено, что имеется комната, посередине которой расположен диван серого цвета, который на месте осмотра находился в разобранном состоянии, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что около 1 месяца назад она перенесла данный диван в 

<

адрес> данного домовладения, 02.01.2023 ей стало известно, о том, что вызваны сотрудники полиции, в связи с чем она перенесла данный диван в 

<

адрес> обратно. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что 02.01.2023 в 13 ч 30 мин, когда они пришел в данную квартиру вышеуказанный диван отсутствовал. В ходе осмотра данный диван изымается объект № и возвращается под сохранную расписку Свидетель №1 Иных следов в ходе данного осмотра не обнаружено (т.1 л.д. 12-17). 

- протоколом выемки от 24.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка похищенного дивана-кровати «Мадрид» серого цвета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> корпус №, 

<

адрес> (т.1 л.д. 65-70).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в южной части дома на первом этаже. Вход в нее осуществляется с восточной стороны через одностворчатую металлическую дверь. Внутри имеется три помещения, квартира не жилая, в ней выполнена черновая работа. В первой комнате на полу находится диван-кровать серого цвета, со слов Потерпевший №1 данный диван является диваном-кроватью «Мадрид». Визуально диван-кровать повреждений не имеет, находится в разобранном виде. Диван изымается и передается под сохранную расписку Потерпевший №1, так как он ранее был похищен гражданкой ФИО1 (т.1 л.д. 71-76) 

— протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.01.2023 Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 11.08.2022 до 02.01.2023 года из 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> по 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей диван-кровать серого цвета, приобретенный в 2017 году за 19 990 рублей, который в настоящее время с учетом износа оцениваю в сумме 10 000 рублей. Данный материальный ущерб для Потерпевший №1 является значительным (т.1 л.д. 24-25).

— объяснением подозреваемой ФИО1 от 02.01.2023, принятым в соответствии со ст. 144 УПК РФ, в котором она изобличает себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении дивана-кровати «Мадрид» (т.1 л.д. 35-36

— справкой об определении рыночной стоимости независимого оценщика ИП «ФИО13» от 10.01.2023, согласно которой рыночная стоимость дивана-кровати «Мадрид» с учетом износа составляет 9950 рублей (т.1 л.д. 42). 

— документы и чеки, подтверждающие покупку Потерпевший №1 дивана-кровати «Мадрид» в 2017 году по цене 19990 рублей, предоставленные Потерпевший №1 (т.1 л.д. 37-39). 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по указанному в анкетных данных адресу с ее семьей. В 2018 году она являлась директором ООО «Дом Строй». В 2018 году ООО «Дом строй» начало строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. В 2020 году данный дом был построен и сдан в эксплуатацию. В последующем многие квартиры данного дома были проданы ООО «Дом строй» по договору долевого участия строительства администрации Багаевского района. Часть этих квартир, а именно 1-5 остались в собственности ООО «Дом строй» в ее лице. Ранее ООО «Дом строй» в ее лице осуществил денежный займ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. В 2020 году она решила погасить долг перед ФИО2, и в соответствии с соглашением об отступном и договору процентного займа от 14.04.2020 года передала пять квартир с 1-5 в собственность ФИО2 В настоящее время данные квартиры принадлежат ему. ФИО2 является ее отцом. В 2020 году, более точную дату она указать не может, она поехала в 

<

адрес>, и в торговом центре «Леруа Мерлен» за наличный расчет приобрела предметы для ванной комнаты в эти квартиры, а именно унитазы «Катунь» белого цвета состоящие из чаши и бочка, стоимостью 3800 рублей за один унитаз, а также приобрела керамическую раковину «Катунь» белого цвета, состоящую из пьедестала и самой раковины. После этого, в тот же день данные предметы она привезла и поставила на хранение в одну из квартир ее отца по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В данной квартире в настоящее время никто не проживает, так как она находится в стадии отделки и в ней проводятся отделочные работы. Данные предметы в дальнейшем предполагалось установить в данных квартирах. Так 11.02.2022 года она приезжала в 

<

адрес> по делам и заехала проверить квартиры ее отца. Зайдя в 

<

адрес>, она осмотрела ее, все предметы и имущество были на месте. После этого она закрыла данную квартиру ее ключом, который ей передал отец. Затем она уехала домой в 

<

адрес> и больше она в данную квартиру не приезжала. Также может пояснить, что после ее визита 11.08.2022 года в данных квартирах никого не было и никто никакие работы там не проводил. По просьбе ее отца ФИО2, она занимается предпродажной подготовкой вышеуказанных квартир. 02.01.2023 года она наняла ее знакомого Свидетель №1 Геннадьевича для проведения дальнейших отделочных работ в данных квартирах. Также 02.01.2023 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу примерно в 13 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что он приехал в 

<

адрес> в дом по 

<

адрес> и обнаружил, что входная дверь в 

<

адрес> открыта и когда он зашел в квартиру обнаружил, что в ней отсутствует унитаз «Катунь» белого цвета, который был упакован в картонную коробку. После этого она попросила Свидетель №1, чтобы он сообщил о данном факте в полицию. Сама приехать на место в тот день она не могла ввиду отсутствия денежных средств на бензин. Также может пояснить, что данный унитаз она приобрела лично в торговом центре «Леруа Мерлен» в 2020 году, более точную дату указать не может, за 3800 рублей. Так 09.01.2923 года к ней домой приехали сотрудники полиции отдела МВД России по Багаевскому району, от которых она узнала, что хищение принадлежащего ей унитаза совершила жительница данного дома ФИО1. Просит привлечь ее (ФИО1) к уголовной ответственности. В результате преступных действий при причинен материальный ущерб в сумме 3800 рублей (т.1 л.д. 153-155).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по указанному в анкетных данных адресу. Ранее, а именно в 2020 году, он работал у Потерпевший №1, он занимался строительством и ремонтными работами. Так, Потерпевший №1 наняла его для проведения ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>. Около 1 года назад он последний раз был по вышеуказанному адресу. Ремонтные работы он проводил в квартирах №№, которые принадлежали Потерпевший №1 По окончанию ремонтных работ в данных квартирах он оставлял строительные инструменты и материал. 02 января 2023 года он направился по вышеуказанному адресу для того, чтобы забрать оставшиеся принадлежащие ему строительные материалы, инструменты. Около 13 часов 30 минут 02.01.2023 он прибыл по вышеуказанному адресу, предварительно договорившись с Потерпевший №1, взяв у нее ключи от квартиры, направился в 

<

адрес>(угловая), подходя ближе, он увидел, что дверь в данную квартиру была открыта, войдя в квартиру, он увидел, что в ней отсутствует раскладной диван серого цвета, который ранее был в ней. После этого он направился в 

<

адрес>, дверь была также открыта, войдя в данную квартиру, он увидел, что в ней отсутствует коробка, внутри которой ранее находился унитаз белого цвета. О данном факте он сразу сообщил Потерпевший №1, которая является собственником дивана и унитаза, и она сказала ему, чтобы он сообщил о данном факте в полицию, что он и сделал. Кто совершил данную кражу он не знает, также хочет пояснить, что в ходе проведения осмотра в 

<

адрес>, установлено, что похищен еще один унитаз и одна раковина. 02.01.2023 года он получил диван в целости и сохранности. В ходе осмотра квартиры в формате видеосвязи с Потерпевший №1, было установлено, что больше никакие вещи из квартиры похищены не были. Диван в настоящее время находится в 

<

адрес>. Ранее в его объяснении он указывал, что диван был похищен с 

<

адрес>, он указал это ошибочно (т.1 л.д. 159-161).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.03.2023 №, оконченной 27.03.2023, согласно которому установлено, что ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики в период инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдала и не страдает, обнаруживала и обнаруживает признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.3 по МКБ-10) в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии» (F 10.2 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1,2). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими данными о присущих ей с детства демонстративных черт характера, склонности к демонстративно-шантажному поведению при достаточно сохранном интеллекте, злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, а также сведениями об обстоятельствах госпитализации в психиатрический стационар. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявлены демонстративные черты характера, эмоциональная неустойчивость, поверхностность отдельных суждений и умозаключений, при сохранении интеллектуально-мнестических функций. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопрос 3). В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(ответ на вопрос 4) (т.1 л.д. 182-183).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осматриваемым объектом является двухэтажное многоквартирное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в данное домовладение осуществляется через двустворчатую пластиковую дверь с восточной стороны. При входе в данную дверь, по бетонной лестнице поднимаемся на второй этаж. На втором этаже имеется коридор, в котором с восточной стороны расположена металлическая дверь, ведущая в 

<

адрес>. При входе в данную дверь осмотром обнаружено помещение квартиры, состоящей из 1 комнаты, из которой в южной стене имеется дверь, осмотром обнаружено, что справа от входа установлен керамический унитаз белого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данный унитаз около 1 недели назад т. е. в 20-х числах декабря 2022 года. Данный унитаз в ходе осмотра изымается - объект №1, в силу громоздкости данный унитаз возвращается под сохранную расписку Свидетель №1 (т.1 л.д. 125-130).

- протоколом выемки от 23.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка похищенного унитаза «Катунь» белого цвета по адресу: 

<

адрес> корпус №, 

<

адрес> (т.1 л.д. 197-201).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Л», корпус №. Вход в квартиру осуществляется с восточной стороны, через одностворчатую металлическую дверь, коричневого цвета, в квартире справа имеется вход в санитарный узел, в котором на полу установлен белый унитаз «Катунь». Из материалов уголовного дела следует, что данный унитаз «Катунь» белого цвет был похищен ФИО1 у Потерпевший №1 Визуально унитаз не имеет повреждений, в нем имеется крышка, бачок, наполненный водой, унитаз подключен к водопроводу, находится в рабочем состоянии. Унитаз после осмотра будет возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 202-206)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2023 года, которым признан и приобщен к делу унитаз «Катунь» белого цвета, возвращен законному владельцу (т.1 л.д. 207-209).

— протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 09.01.2023, согласно которому Потерпевший №1 Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 11.08.2022 года по 02.01.2023 года незаконно проникла в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно — новый унитаз «Катунь» белого цвета, состоящий из чаши и бачка, приобретенный ею в 2020 году за 3800 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 3800 рублей (т.1 л.д. 120). 

— объяснением подозреваемой ФИО1 от 02.01.2023, принятым в соответствии со ст. 144 УПК РФ, в котором она изобличает себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении унитаза. 

/т. 1 л.д. 145-146/

— справкой об определении рыночной стоимости независимого оценщика ИП «ФИО13» от 10.01.2023, согласно которой рыночная стоимость унитаза «Катунь», составляет 3420 рублей (т.1 л.д. 133).

— справкой об определении рыночной стоимости склада № «Строитель» от 13.01.2023, согласно которой рыночная стоимость унитаза «Катунь» составляет 3800 рублей (т.1 л.д. 134).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, выслушав доводы подсудимого и защиты, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, поскольку она подтверждается оглашенными с согласия сторон в судебном заседании четкими, последовательными и логичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон, не доверять которым, у суда оснований нет.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что допрошенные на предварительном следствии лица оговаривают подсудимого, либо каким-то образом заинтересованы в привлечении последней к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. 

Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний приведенных в настоящем приговоре лиц, свидетельствующих о предвзятости органов предварительного следствия, в показаниях оглашенных в судебном заседании лиц, суд не усматривает, поэтому кладет их в основу приговора в совокупности с изложенными в настоящем приговоре доказательствами, признавая вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказанной в полном объеме.

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из требований сведений о судимости усматривается, что ФИО1 не судима (т.1 л.д.234).

Согласно справкам ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 236-238). 

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду предъявленного обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст. 61 признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Обязательные работы следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диван-кровать «Мадрид», возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77-79); унитаз «Катунь» белого цвета (т.1 л.д. 207-209), возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Величко М.Г.