Дело 1-264/2025 

24RS0046-01-2025-000327-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Золотом Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Полищука И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, военнобязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 18 минут ФИО1 находясь в торговом павильоне «Овощи-фрукты» по адресу: 

<

адрес>, увидел лежачий на полке перед прилавком сотовый телефон «HONOR 30», принадлежавший ФИО5, который последняя оставила в указанном месте. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «HONOR 30», с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки перед прилавком, тайно похитил чужое имущество, принадлежавшее ФИО5, а именно: сотовый телефон «HONOR 30», в корпусе серебристого цвета стоимостью 11 000 руб., с защитным стеклом стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, вынув из сотового телефона «HONOR 30», принадлежавшего ФИО5, симкарту и сбросив указанный телефон до заводских настроек, стал хранить с целью его дальнейшего использования, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, дополнительно пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в материалах дела имеется заявление), а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, работает сторожем, на учете в КНД, КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При этом, исходя из положений ст.73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд находит что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 30» с защитным стеклом, коробку на сотовый телефон «HONOR 30» и кассовый чек на сотовый телефон «HONOR 30» - оставить у потерпевшей, вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Председательствующий: Д.И. Пашковский