Дело №2-237/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 24 июля 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца ФИО3,

заместителя прокурора Еланского района - Бережновой Н.Н.,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 24. 09.2018 г. в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, там же у него в гостях находился ответчик, с которым они распивали спиртные напитки. Примерно, около 17 час. между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он был вынужден взять в руки деревянную палку, чтобы с ее помощью пригрозить ФИО2, с тем, чтобы последний покинул его домовладение, т.к. на его просьбы об этом он не реагировал. После этого последний нанес ему сначала один удар кулаком в область левой щеки, а затем выхватил у него из рук деревянную палку и нанес ею ему не менее 2-х ударов в область правой части головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде 2 ран на голове справа, открытых переломов правой лобной кости в области орбиты, нижней передней части правой теменной кости, решетчатой кости, дуги правой скуловой кости, нижней челюсти в области правого суставного отростка, верхней челюсти справа, костей носа, сопровождавшихся ушибом головного мозга и кровоизлияниями в синусы лицевого скелета черепа, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, впоследствии обвинение предъявлено ответчику по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> ответчик был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления в отношении него, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В связи с полученными травмами он поступил в реанимационное отделение ГБУЗ «Еланская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция по зашиванию ран, откуда он был примерно через неделю на реанимобиле перевезен реанимационной бригадой в Михайловскую ЦРБ, где также находился на излечении около двух недель, а затем выписан на амбулаторное лечение. В последствии по направлению лечащего врача он обращался в Волгоградскую клиническую больницу пройти МРТ, сдать анализы. Ему также было рекомендовано сделать еще одну операцию по вставлению металлической пластины в череп головы, т.к. после травм у него в районе височно- глазной области имеются видимые вдавления костей, однако, он не может ее сделать по причине отсутствия денежных средств. В период лечения ему лечащими врачами назначались препараты, которые по его просьбе покупала его родственница ФИО6 По его подсчетам, им было затрачено на приобретение медикаментов и сопутствующих товаров на общую сумму 5 816 рублей 37 копеек. Из-за полученных по вине ответчика телесных повреждений он испытывает моральные и нравственные страдания, которые выражаются в физической боли от полученных травм, плохого сна, частых головных болях и т.д., которые сопровождаю его на протяжении всего времени с момента травмы. Кроме того, из – за полученных по вине ответчика травм он по состоянию здоровья не может работать, поскольку фактически потерял трудоспособность и намерен обращаться в бюро МСЭ для оформления группы инвалидности. Денежную компенсацию морального ущерба он оценивает в 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 5 816 рублей 37 копеек в счет компенсации расходов, понесенных им на приобретение медикаментов для лечения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был сильно избит ФИО2 палкой. В результате избиения он лежал в Еланской больнице, где ему была сделана операция. Потом он долечивался в Михайловской больнице. По данному факту возбуждено уголовное дело и ФИО2 был осужден. Он также обращался в Волгоградскую клиническую больницу пройти МРТ, сдать анализы. Ему было рекомендовано сделать еще одну операцию по вставлению металлической пластины в череп головы, но он не может ее сделать по причине отсутствия денежных средств. В период лечения ему назначались препараты, на приобретение которых было затрачено 5 816 рублей 37 копеек. Из-за полученных телесных повреждений он испытывает моральные и нравственные страдания, которые сопровождают его на протяжении всего времени с момента травмы. Кроме того, он по состоянию здоровья не может работать, поскольку фактически потерял трудоспособность и намерен обращаться в бюро МСЭ для оформления группы инвалидности. Денежную компенсацию морального ущерба он оценивает в 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 5 816 рублей 37 копеек в счет компенсации расходов, понесенных им на приобретение медикаментов для лечения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания (ФКУ ИК – 5 УФСИН России по 

<

адрес>), от участия в судебном заседании с использованием видео - конференцсвязи отказался.

Выслушав истца, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – прекращено.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства суд принимает без дополнительной проверки, и освобождает стороны от доказывания в этой части.

Аналогичное явствует и из разъяснений абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате противоправных действий ответчика истцу ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде двух ран на голове справе; открытых переломов правой лобной кости в области орбиты; нижней передней части правой теменной кости; решетчатой кости; дуги правой скуловой кости; нижней челюсти в области правого суставного отростка; верхней челюсти справа; костей носа, сопровождавшихся ушибом головного мозга и кровоизлияниями в синусы лицевого скелета черепа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, больной ФИО1 поступил (доставлен фельдшером) ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 с жалобами на наличие раны на голове. Анамнез: состояние крайне тяжелое. В контакт вступает с трудом. Диагноз: ОЧМТ. Открытый перелом теменно – височной – лобной костей. Размозжение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ в 9:40 произведено ПХО раны, декомпресивная трепанация черепа. Произведено удаление осколков теменно – лобно – височной костей внедрившихся в вещество мозга. Диагноз: ОЧМТ. Открытый перелом теменной, височной, лобной костей. Размозжение головного мозга. На регтгенограмме черепа от ДД.ММ.ГГГГ перелом лобной кости справа, нарушена целостность орбиты. ДД.ММ.ГГГГ перегоспитализация в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Диагноз заключительный клинический: ОЧМТ. Открытый перелом теменно – височной – лобной кости справа. Ушиб головного мозга. Синдром зависимости от алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 поступил (переведен из Еланской ЦРБ) с жалобами на постоянную головную боль. Диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Открытый перелом теменно – височной – лобной кости справа. ДД.ММ.ГГГГ проведена нативное КТ – исследование. На рентгенографии ОГК от ДД.ММ.ГГГГ костно – травматических изменений не выявлено. Легкие в полном объеме. Видимые легочные поля без инфильтративных и очаговых теней. Корни структурны. Сердце, аорта в норме. ДД.ММ.ГГГГ от стационарного лечения отказался. Рекомендовано амбулаторное лечение у невропатолога ЦРП по месту жительства. Диагноз заключительный клинический: ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Открытый перелом теменно – височной – лобной костей, множественный переломы лицевых костей.

На восстановление здоровья и покупку медикаментов, ФИО1 по рекомендации врачей, были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5 816 рублей 37 копеек (кассовый чек № на сумму 809 рублей 90 копеек; кассовый чек на сумму 482 рубля 60 копеек; кассовый чек на сумму 1 106 рублей 06 копеек; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711 рублей 42 копейки; кассовый чек № на сумму 712 рублей 79 копеек; кассовый чек на сумму 329 рублей 46 копеек; кассовый чек № на сумму 342 рубля; кассовый чек на сумму 459 рублей 10 копеек; кассовый чек на сумму 583 рубля 10 копеек, и кассовый чек на сумму 280 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенной нормы следует, что основанием для взыскания в пользу потерпевшего расходов на лечение, приобретение лекарственных средств является установленная совокупность обстоятельств повреждения здоровья такого лица, необходимости заявленного к компенсации лечения именно в связи с данным повреждением здоровья, отсутствие у потерпевшего права на бесплатное получение подобного лечения и лекарственных средств.

Учитывая тот факт, что данные лекарственные средства были приобретены истцом в связи с причинением ему вреда здоровью, возникшего в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанные препараты были рекомендованы ФИО1 лечащими врачами, при этом, сведения о том, что истец имеет право на их бесплатное получение, в материалах дела отсутствуют, и в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учётом установленных судом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание существенность и тяжесть пережитых ФИО1 нравственных страданий в связи с событиями, наступившими от преступных действий ФИО2 при обстоятельствах, установленных приговором суда, но при этом, учитывая конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений и индивидуальные особенности потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для составления искового заявления, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО8 в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в полном объеме в размере 2 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом ФИО1, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей - за требования неимущественного характера, и 232 рубля 65 копеек – за требования имущественного характера, а всего 532 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на покупку медикаментов в размере 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись