Мотивированное 

решение

 вынесено 11.05.2018г. Дело № 2-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.06.2009 г. является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению градостроительства Администрации УМР, в котором указывает, что в 2017 году он осуществил реконструкцию своего жилого дома путем дозаливки фундамента к существующей пристройке. Строительство было закончено в 2018 году. Ввиду произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 15.01.2018 г. Управление градостроительства Администрации УМР по заявлению истца предоставило ему градостроительный план земельного участка. Однако Администрация УМР 02.02.2018 г. отказала истцу в даче разрешения на реконструкцию, поскольку она является самовольной. По заказу истца кадастровым инженером ФИО изготовлен проект нового технического паспорта жилого дома с учетом произведенной реконструкции. При этом произведенное истцом строительство не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим ФИО1 просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 15.03.2018 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков Управления градостроительства Администрации УМР и Администрации УМР, третьего лица – Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, являющийся смежным землепользователем истца ФИО1 со стороны реконструированной части жилого дома, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ширина противопожарного разрыва между его жилым домом и жилым домом истца ввиду произведенной реконструкции не изменилась.

Заслушав представителя истца, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2009 г. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Произведенная истцом реконструкция данного жилого помещения в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно материалам дела, в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения ФИО1 было отказано ввиду произведенных самовольных несанкционированных изменений жилого дома, в результате которых не был соблюден противопожарный разрыв между самовольно реконструируемым домом и соседним деревянным домом, который составляет 6,5 кв.м. при положенных 10 кв.м., а также не соблюдены требования допустимого размещения дома как объекта капитального строительства. 

Из анализа данных технического паспорта спорного жилого помещения и заключения о возможности эксплуатации жилого дома после его реконструкции, выполненного 05.04.2018 г. ООО «Виктория», следует, что пристроенная истцом часть жилого дома имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., не выходит за габариты существующего дома по ширине, построена на ранее существующем фундаменте нежилой пристройки. Сам жилой дом был построен в 1968 году и приобретен ФИО1 в 2009 году по договору купли-продажи. Имеющиеся противопожарные разрывы между домом истца и соседними домами № и № ввиду произведенной реконструкции не изменились по ширине, так как пристройка истцом осуществлялась с задней стороны дома. Изначально после строительства жилого дома каких-либо замечаний у контролирующих органов по поводу нарушений противопожарных либо иных правил не имелось, жилой дом был введен в эксплуатацию, впоследствии приобретен истцом без каких-либо ограничений. Работы, осуществленные по реконструкции жилого дома соответствуют строительным, санитарным правилам, выполнены в границах существующей застройки, не нарушают несущие способности существующих конструкций, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, строение пригодно для использования по назначению. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае земельный участок, на котором расположено реконструированное жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно градостроительному плану земельного участка и техническому плану по состоянию на 02.07.2007 г. реконструированная часть жилого дома расположена на месте ранее существующей нежилой пристройки, возражений относительно данного строительства со стороны ответчиков, третьих лиц, а также смежных землепользователей не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде не имеется. Реконструированный жилой дом находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании. Данный объект фактически не выходит за пределы ранее существующих строений на земельном участке, с учетом установленных судом обстоятельств не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического плана здания от 15.03.2018 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме. 

Судья: О.В.Долгощинова