ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А., 

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2017 по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ООО «Форт» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля «Баймак», расположенном на 134 км. автодороги Магнитогорск - Ира, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ была произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки МАЗ модель 54329020, регистрационный номер № с полуприцепом МТМ модель 933001, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. Указанные тягач и полуприцеп принадлежат на праве собственности ООО «ВСК» и ФИО1 В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, о чем был составлен акт №. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам составила 51302,60руб.. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля № с. Архангельское (СПВК №), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки МАЗ модель 54329020, регистрационный номер № с полуприцепом МТМ модель 933001, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, о чем по результатам взвешивания был составлен акт №. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила 134 692 руб.. Указанная сумма так же в добровольном порядке уплачена не была. В ответ на претензионные письма ФИО1 и ООО «ВСК» предоставили договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым указанные выше транспортные средства были переданы в собственность ФИО2. При обращении в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, третьими лицами к участию в деле привлечены ФИО1 и ООО «ВСК». Решением Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении иска к ГКУ СВК РБ отказано, поскольку до настоящего времени переход права собственности на ТС не зарегистрирован, собственниками остаются Жарков и ООО «ВСК». В силу изложенного просили суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «ВСК» в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 185 994,60руб.

Определением от 13.03.2017г. в качестве соответчика в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечено ООО» Форт». 

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО «ВСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Форт», что послужило основанием для замены ненадлежащего ответчика ООО «ВСК» на надлежащего ООО «Форт».

Определением от 26.04.2017г. ООО «ВСК» заменен в порядке процессуального правопреемства на основании ст.44 ГПК РФ на ООО «Форт». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 с 2010г. является собственником прицепа, на котором был зафиксирован перегруз. В 2010г. Жарков передал прицеп своему брату ФИО4, каких-либо договоров, документов о передаче прицепа не составлялось. ФИО1 не было известно о продаже прицепа ФИО5, с последним Жарков не знаком, никаких документов, договоров купли-продажи он не подписывал, прицеп не продавал. Договор купли-продажи прицепа был оспорен в суде, решением от ДД.ММ.ГГГГ. прицеп истребован из незаконного владения ФИО5, однако до настоящего времени решение не исполнено. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения ТС и подделки договора купли-продажи, проводится проверка, процессуального решения не принято. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Форт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ВСК», работал в должности водителя в 2013г.. С апреля 2014г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно осуществлял грузоперевозки по договорам. ДД.ММ.ГГГГ. он управлял грузовым тягачом марки МАЗ г.н. № с полуприцепом МТМ г.н. №, который приобрел по договору купли-продажи у ФИО4, тягач принадлежал ООО «ВСК». ФИО4 действовал в качестве представителя, прицеп принадлежал ФИО1, договор купли-продажи прицепа ему прислали по электронной почте уже подписанный ФИО1, он подписал копию договора. В органы ГИБДД за регистрацией прав на тягач и прицеп он не обращался, поскольку испытывал материальные затруднения, ТС необходимо было страховать. С протоколами он согласен не был, считает, что перегруза не было, однако акт и протокол не обжаловал. 

Представители третьих лиц ООО «Кари», ООО «Луч-Авто» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 30 данного Закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

С учетом данного порядка, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Во исполнение данного распоряжения были приняты предусмотренные законодательством меры для информирования неопределенного круга лиц о введении указанных временных ограничений.

Следовательно, перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась в условиях правомерно установленных временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 166-р, Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подп. "а" п. 1.1 указанного Соглашения, Учреждение принимает предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу частей 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок выдачи специальных разрешений на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258.

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

На основании ст.1079 ГК РФ, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля «Баймак», расположенном на 134 км. автодороги Магнитогорск - Ира, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки МАЗ модель 54329020, регистрационный номер № с полуприцепом МТМ модель 933001, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. 

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СДК.Ам-02-1-2, заводской номер №, производство НИПВФ "Тензор". Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ., что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке №, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 51 302, 60руб., что подтверждается расчетом (л.д. 10).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля № 

<

адрес> (СПВК №), расположенном на 67 км. автодороги Уфа - Инзер - Белорецк, сотрудниками далее ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки МАЗ модель 54329020, регистрационный номер № с полуприцепом МТМ модель 933001, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ., что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 134692руб., что подтверждается расчетом (л.д. 11).

Представленный истцом расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства признается верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба в размере 185 994,60руб. (51 302,60руб. +134692руб.), добровольно уплачена не была.

Истцом направлялись претензии №, № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были. 

При составлении актов о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, водителем ФИО2 предоставлены договоры купли-продажи тягача и прицепа, заключенные ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, указанные выше транспортные средства были переданы в собственность ФИО2.

Судом также установлено, что ФИО2 в настоящее время и на момент составления актов имеет статус индивидуального предпринимателя. 

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, как правило, такими признаются собственники транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении аналогичных требований, предъявленных истцом к ИП ФИО2 отказано. При этом судом было установлено, что нагрузки по осям допущены у сидельного тягача МАЗ г.н. №, который принадлежит на праве собственности ООО «ВСК», путевой лист отсутствует, относимые и допустимые доказательства принадлежности ТС ФИО2 представлены не были, переход права собственности на ТС не зарегистрирован.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По сведениям ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником полуприцепа МТМ модель 933001, регистрационный номер № является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., собственником тягача МАЗ модель 54329020, регистрационный номер № является ООО «ВСК».

В материалы дела представлены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ООО «ВСК» и ФИО2 о купле-продаже тягача МАЗ, между ФИО1 и ФИО2 о купле-продаже полуприцепа МТМ-933001.

В обоснование своих возражений ФИО1, его представитель ссылались на то, что Жарков договора купли-продажи полуприцепа с ФИО5 не заключал, что подтверждается решением суда, следовательно, его вины в превышении допустимых осевых нагрузок ТС, а так же в отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не имеется.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ, Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом судом установлено, что решением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, из чужого незаконного владения ФИО6 истребован полуприцеп МТМ модель 933001, регистрационный номер AT №, и передан собственнику - ФИО1.

При этом вступившим в силу решением суда установлено, что ФИО1 договор купли-продажи полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 фактически не заключал, ТС находится в чужом незаконном владении ФИО2 

Таким образом, на момент совершения административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ. полуприцеп МТМ 933001, выбыл из обладания собственника ФИО1 помимо его воли. При этом судом принимается во внимание, что ФИО2 управлял указанным автотранспортным средством, переданным от ООО «ВСК», ФИО1 ФИО2 полуприцеп не передавал. В связи с чем, ответственным за причинение ущерба является ООО «Форт» как правопреемник ООО «ВСК». 

В актах № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. владельцем ТС, допустившего перегруз по осевым нагрузкам, указано ООО «ВСК». Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области. 

Имеющиеся в материалах дела: транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. на доставку груза от ООО КАРИ (из 

<

адрес> С/о в 

<

адрес>), договор заявка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Луч-Авто» (перевозчик) и ИП С. (заказчик) на перевозку груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО КАРИ (из 

<

адрес> в 

<

адрес>), не подтверждают основания использования тягача и полуприцепа, поскольку каких-либо договоров (аренды, перевозки и др.), заключенных с собственником ТС в материалы дела не представлены. При этом, ФИО2 указан в качестве водителя ТС, в трудовых или договорных отношениях с ООО КАРИ либо ООО «Луч-Авто» на момент совершения правонарушения не состоял. Доказательств обратного суду не представлено. 

Также в представленных в настоящее время суду оригиналах договора купли-продажи и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВСК» и ФИО2, тягача МАЗ54329020 (л.д.150-151) подпись ФИО2 отличается от подписи на копиях договора и акте приема-передачи, представленного в Арбитражный суд РФ (л.д.133-134). 

При этом суд учитывает, что требования к ИП ФИО2 рассмотрены вступившим в силу Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении аналогичных требований, предъявленных истцом к ИП ФИО2, отказано. 

Из материала по факту административного правонарушения, возбужденного в отношении ФИО2 следует, что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску, постановление не обжаловано. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актах от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что собственником ТС МАЗ является ООО «ВСК», гражданская ответственность застрахована в ОСАО «ВСК» по заявлению ООО «ВСК».

До настоящего времени переход права собственника на ФИО2 не зарегистрирован. 

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение порядка провоза тяжеловесных грузов не имеет значения для рассмотрения данного гражданского дела и не является основанием для отказа во взыскании причиненного ущерба с собственника ТС.

При наличии оснований ответчики не лишены возможности обращения к ИП ФИО2 с регрессными требованиями. 

Принимая во внимание факт превышения общей массы и осевой нагрузки транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Магнитогорск - Ира, а так же Уфа - Инзер - Белорецк, что привело к причинению вреда дорогам, процедура взвешивания и порядок проведения весового контроля истцом соблюдены, ответчиками не оспорены, представленный истцом расчет вреда не опровергнут, принимается судом как правильный, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Форт» как владельца ТС (правопреемника ООО «ВСК») ущерба, причиненного дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза в размере 185 994,60руб.. 

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО «Форт» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина 4 919, 89руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Форт» в пользу бюджета Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза 185 994,60руб. (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 60 копеек).

Взыскать с ООО «Форт» в местный бюджет госпошлину 4 919, 89руб. (четыре тысячи девятьсот девятнадцать рублей 89 копеек).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017г.

Председательствующий: Т.А. Маликова