КОПИЯ

№12-475/2018

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Бессонова А.Г.,

потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 

<

дата> в 07 часов 45 минут он, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, завершающей движение через перекресток улиц Чапаева и Рабочей г. Саратова, допустив столкновение, нарушив п. 13.8 Правил дорожного движения РФ (далее Правила).

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В доводах указано, что ФИО1 начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, в отличие от водителя автомобиля 

<

данные изъяты>», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приобщенной к делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Бессонов А.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, утверждая, что она выезжала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако при пересечении перекрестка в левое переднее крыло её автомобиля ударился автомобиль «Митсубиши».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и приобщенную к делу видеозапись, полагаю, что основания для удовлетворения данной жалобы имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N116-ФЗ, от 21.04.2011 N69-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, водителем ФИО1 при пересечении перекрестка был нарушен п. 13.8 Правил, требующий, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, а именно, водитель ФИО1 был обязан уступить дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения пункта 13.8 Правил в данном случае неприменимы.

Материалы дела содержат видеозапись, из которой следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Митсубиши Галант», пересек границу перекрестка на зеленый сигнал светофора. Одновременно с этим водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> выехала регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила требования пунктов 6.2, 6.13 Правил. При этом красный сигнал светофора включился в тот момент, когда передняя часть автомобиля водителя ФИО2 поравнялась с ближайшим от неё светофором, за несколько метров от границы перекрестка.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Какие-либо доказательства, объективно опровергающие фактические данные, содержащиеся на указанной видеозаписи, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО2, движущаяся на запрещающий сигнал светофора, не имела преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должна была руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.И. Сотсков