№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

судьи Шаталовой Л.В., 

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 2000+/-15,65 кв.м с кадастровым номером 71:14:040119:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между ней и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго») заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, путем направления договора в электронной форме, не требующей подписания договора. В соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго») как сетевой организацией и ею, ФИО2, как заявителем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4 кВ земельного участка, который располагается (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, при этом пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора; договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора). Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 16 711,05 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 2 785,18 руб.; плата за технологическое присоединение ею была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; дата исполнения обязательства по договору установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств. 

Просит обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго») исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго») как сетевой организацией и ею, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как заявителем, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,31 руб., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору №, из расчета 41,77 руб. за каждый день просрочки, по истечении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ефремовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с п. 3 указанных Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. «г» п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Судом установлено, что собственником земельного участка общей площадью 2 000 + (-) 15,65 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 сдала, а ФИО2 приняла в аренду земельный участок общей площадью 2 000 + (-) 15,65 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок 12 месяцев, при этом договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4 кВ земельного участка, который располагается (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, при этом пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора, а в силу п. 21 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В силу п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 16 711,05 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 2 785,18 руб.

Кроме того, факт заключения указанного договора подтверждается выданными техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что плата за технологическое присоединение ФИО2 была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 712 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 свои обязательства исполнила в полном объеме, в связи с чем дата исполнения обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» по договору - до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных норм права на ПАО «Россети Центр и Приволжье» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Сведений о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнило договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО2, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом считает необходимым установить срок совершения указанных действий в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № предусмотрено, что сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что размер неустойки за каждый день просрочки составляет 41,77 руб. (16 711,05 руб. х 0, 25 %), то суд считает необходимым исходя из заявленных истцом требований, взыскать с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,31 руб. (41,77 руб. х 3 дня просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору № в размере 41,77 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения.

Таким образом, поскольку решением суда на ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, взыскание с ПАО «Россети Центр и Приволжье» судебной неустойки обеспечит исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2 неустойки в случае неисполнения решения суда в части обязания ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 100 руб. ежедневно, начиная с одиннадцатого календарного дня после вступления решения суда в законную силу до исполнения ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» решения суда в вышеуказанной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку при рассмотрении дела установлено длительное нарушение прав потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд с учетом того, что права истца, как потребителя, были нарушены, считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, поскольку судом взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,31 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 299,83 руб. (41,77 руб. х 79 дней просрочки), а всего 8 425,14 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 4 212,57 руб. (8 425,14 руб. х 50 %).

Кроме того, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ПАО «Россети Центр и Приволжье», с которым и было заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Что касается исковых требований, заявленных к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», то суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 36 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, подлежат предъявлению к создавшему его юридическому лицу.

В связи с изложенным, филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Также, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области в размере 10 000 рублей (4 000 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска, до 100 000 рублей; 3 000 руб. - по каждому требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Центр и Приволжье», как сетевой организацией, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как заявителем, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,31 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору №, из расчета 41,77 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 100 руб. ежедневно, начиная с одиннадцатого календарного дня после вступления решения суда в законную силу до исполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» решения суда в части обязания ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 212,57 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова