Дело № 1-48-20

25RS0010-01-2019-005136-74

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2020 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Находка Марценюк Н.А.

защитника – адвоката Абашидзе Г.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. 

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, военнообязанного ГВК г. Находка, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

.........>», государственный регистрационный №, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, не менее 100 километров в час, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со стороны остановки общественного транспорта 

<

.........> по крайней левой полосе проезжей части 

<

.........> в сторону остановки общественного транспорта 

<

.........>, на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при выборе скорости движения не учел состояние дорожного покрытия, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, на изгибе проезжей части в районе дома 

<

адрес> совершил съезд с проезжей части на обочину проезжей части по направлению в сторону остановки общественного транспорта 

<

.........> с последующим движением по обочине, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, и с последующим наездом на столб линии электропередач.

Таким образом, ФИО2 управляя автомобилем, при вышеуказанных нарушениях, при возникновении опасности для движения, выразившейся в виде заноса и потери контроля за движением транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 1.3 и п. 10.1 ПДД РФ, после чего совершил наезд на столб линии электропередач.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

.........>», государственный регистрационный № ЯДС, ДД.ММ.ГГ. рождения, получила следующие телесные повреждения: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области, на границе затылочной и теменной области справа. Открытый многооскольчатый перелом костей черепа с разрушением его основания в передней и средней черепной ямках, полное разрушение носовых костей и медиальных стенок обеих глазниц. Полный поперечный перелом верхней челюсти слева между 1 и 2 зубами. Полный поперечный перелом нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами. Линейный перелом правой височной кости. Множественные разрывы твердой мозговой оболочки. Пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на обеих лобных и обеих затылочных долях. Множественные разрывы мягкой мозговой оболочки. Очаговые разрушения вещества головного мозга на обеих лобных долях и на правой височной доле. Ссадина, поверхностные ушибленные раны (6) в лобной области с переходом на переносицу. Царапины в лобной области (38). Царапины в левой височной области (16). Поверхностные ушибленные раны (11) в левой окологлазничной области. Ссадина в области основания носа с переходом на область верхней губы и обеих щечных областей. Ушибленные раны в области основания носа слева (3), в области нижней губы слева (4), в подбородочной области (2). Царапины в области правой щеки (16), в области левой щеки (39). Полные косопоперечные переломы ребер справа: 2 ребра по средней ключичной линии, 2, 3, 4, 5, 6 по передней подмышечной линии, 7, 8 ребер по передней подмышечной линии. Множественные кровоизлияния под легочной плеврой. Разрывы (2) правого легкого. Разрыв на диафрагмальной поверхности селезенки. Кровоизлияние в брыжейку кишечника. Кровоизлияние в круглую связку печени. Кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки. Разрыв правой почки. Кровоподтек в левой боковой области. Ссадины (4) в околопупочной области слева. Закрытый перелом левой бедренной кости. Кровоподтек, ссадины (5) на передней и наружной поверхности левого бедра в верхней и средней трети. Кровоподтек, ссадины (2) на передней и внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней трети. Ссадина в области тыльной поверхности правого голеностопного сустава. Ссадина в области тыльной поверхности правой стопы. Открытый перелом левой плечевой кости; рваные раны (3) на внутренней поверхности нижней трети левого плеча с переходом на локтевую область и верхнее предплечье. Царапины (11) в области тыльной поверхности левого предплечья. Царапины в области тыльной поверхности левой кисти с переходом на тыльную поверхность пальцев (32). Царапины в области тыльной поверхности правой кисти с переходом на тыльную поверхность пальцев (21). Вертикальный перелом подвздошной кости на 1 см правее крестцово-подвздошного сочленения. Поперечный оскольчатый перелом правой лонной кости. Переломы левой подвздошной кости. Перелом левой лонной кости. Ушибленные раны (2) в области левой большой половой губы.

Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. связаны между собой по механизму причинения, причинены в единых условиях дорожно-транспортного происшествия, все вместе привели к наступлению смерти, поэтому расцениваются в комплексе, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ЯДС, ДД.ММ.ГГ. рождения, наступила от тупой сочетанной травмы тела, с тяжелой открытой травмой головы, с множественными переломами костей скелета, множественными ушибами и разрывами внутренних органов с кровотечением в плевральную и брюшную полости. 

Между комплексом повреждений, установленных при экспертизе трупа ЯДС, ДД.ММ.ГГ. рождения, и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлялось обвинение в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. государственный обвинитель, приобщив письменное ходатайство в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ в строну смягчения, указав, что органом предварительного следствия в ходе расследования нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не установлено, его показания об управлении транспортным средством в трезвом состоянии не опровергнуты, какие-либо свидетели, указывавшие на наличие у него признаков опьянения не установлены, при медицинском освидетельствовании в организме ФИО2 обнаружено содержание каннабиоидов, катинонов, ?-пирролидиновалерофенона, ?-пирролидиногексиофенона, ?9 тетрагидро-каннабиноловой кислоты, иных признаков опьянения не выявлено, что не опровергает доводы ФИО2 об употреблении им наркотического средства ранее, за неделю до произошедшего ДТП, в день произошедшего алкогольные напитки, наркотические средства не употреблял; потерпевшая ФИО1 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, не замечала, чтобы он злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, с учетом установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления состоянии опьянения», переквалифицировав действия подсудимого ФИО2 на ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусматривающей более мягкое наказание. Данные изменения обвинения не содержат признаков более тяжкого преступления, не влияют на изложенные обстоятельства уголовного дела, изменение обвинения не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его права на защиту. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и, согласившись с обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, тяжело переживает утрату любимой девушки, с которой фактически проживал одной семьей около 3-х лет. Понимает, что причинил страдания потерпевшей, готов нести наказание, принес извинения, оказывал материальную помощь в погребении. 

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая СЕС не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ей понятны. В результате неосторожных действий ФИО2, погибла ее родная дочь, утрату которой тяжело переживает. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, исковые требования не заявляет. На наказании, связанной с лишением свободы не настаивает, к ФИО2, относилась как к члену семьи.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается; по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой, ранее до ДД.ММ.ГГ. проживал с сожительницей (ЯДС), в отношении него и его семьи жалоб и заявлений не поступало, в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не замечен, на профилактическом учете в ОП № ОМВД России по г. Находке не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, его действия по заглаживанию вреда, принесение извинений и участие в погребении, его состояние здоровья, наличие бабушки пенсионного возраста, которая занималась его воспитанием и содержанием с самого рождения, ввиду лишения матери родительских прав и отсутствием отца, состояние здоровья и возраст бабушки, нуждающейся в помощи и заботе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность содеянного, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным при нарушении лицом Правил дорожного движения, повлекших последствия, указанные в ч. 3 ст. 264 УК РФ, но с учетом данных о личности, положительно характеризующего материала, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания основного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ в части основного наказания, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым по настоящему уголовному делу совершено неосторожное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основанное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение 20 дней после провозглашения приговора встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

.........>», государственный регистрационный №, находящийся на хранении у ПОО, по вступлении приговора в законную силу оставить у ПОО по праву принадлежности. 

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова.