РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Центральному банку РФ об определении и зачислении суммы неосновательного обогащения на счета в АО «Россельхозбанк», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми заявлениями к Центральному банку РФ об определении суммы неосновательного обогащения в размере начисленной заработной платы ФИО1 за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. равной 40 000 руб., за период с 01.03.2016г. по 30.06.2016г. равной 40 000 руб., за период с 01.11.2015г. по 29.02.2016г. равной 40 000 руб., обязании зачислить указанные суммы на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда, об определении суммы неосновательного обогащения в размере начисленной заработной платы ФИО3 за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. равной 40 000 руб., за период с 01.03.2016г. по 30.06.2016г. равной 40 000 руб., за период с 01.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 40 000 руб., обязании зачислить указанные суммы на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда, указав, что 01.11.2015г. они устроились в ООО «Квадрат» по трудовым договорам № и № на должности менеджеров по продажам.

Истцы указывают, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Квадрат», приказами № о приеме работника на работу от 01.11.2015г. и трудовыми договорами, им начисляется заработная плата в размере 10 000 руб. каждому. Заработная плата им не выплачивается.

Также, истцы указывают, что 05.05.2016г. они написали заявления в прокуратуру Иркутской области о невыплате заработной платы.

В июне 2015г. ООО «Квадрат» сдавало документы на открытие расчетного счета в АО «Россельхозбанк», где ему было отказано в открытии банковского счета и заключении договора банковского счета.

27.07.2016г. ООО «Квадрат» сдавало документы на оформление паспорта сделки по договору № об открытии кредитной линии от 11.01.2016г. в отделение по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ. Документы были возвращены со ссылкой на Инструкцию 138 Центрального банка.

08.08.2016г. ООО «Квадрат» подало документы в Усольский АКБ «Гринкомбанк» на открытие расчетного счета юридическому лицу и заключение договора банковского счета. Без объяснения причин в открытии расчетного счета и заключения договора банковского счета было отказано. 

После письменного запроса от 15.08.2016г. исх № из Усольского АКБ «Гринкомабанк» был получен ответ № от 17.08.2016г., где указано, что ООО «Квадрат» в заключении договора банковского счета отказано на основании ст. 7 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Из отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ был получен ответ №Т-625-6-1-20/9386 от 13.09.2016г., из которого следует, что статус, цели деятельности, функции и полномочия ЦБ РФ определяются в соответствии со ст.ст. 4, 56, 74 ФЗ от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» К ним не относятся вопросы обеспечения бюджета обязательными платежами, выплаты начисленной работникам заработной платы, в отношении реализации которых содержится просьба в обращении. Банк не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, к которым в частности относятся вопросы оформления, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров, которые заключаются без участия Банка России.

На запрос ООО «Квадрат» 20.10.2016г. был получен ответ Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ №Т625-6-1-20/10789, где указано, что в обращении ООО «Квадрат» не сформулированы вопросы, имеющие отношение к компетенции Отделения Иркутск, но при этом, содержатся высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО2.

Истцы указывают, что задолженность ФИО1 по заработной плате за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. составила 40 000 руб., за период с 01.03.2016г. по 30.06.2016г. - 40 000 руб., за период с 01.11.2015г. по 29.02.2016г. - 40 000 руб., в соответствии со ст. 136 ТК РФ у него возникло право собственности на заработную плату.

Также, истцы указывают, что задолженность ФИО3 по заработной плате 

за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. составила 40 000 руб., за период с 01.03.2016г. по 30.06.2016г. - 40 000 руб., за период с 01.11.2015г. по 29.02.2016г. - 40 000 руб., в соответствии со ст. 136 ТК РФ у нее возникло право собственности на заработную плату.

Истцы указывают, что не могут осуществить свое право на самозащиту своих трудовых прав и свобод в соответствии со ст. 352 ТК РФ, так как не осуществляются государственные гарантии по обеспечению прав работников и отсутствует государственный контроль (надзор) за их соблюдением.

Между ними, как гражданами РФ и Центральным Банком РФ возникло кондикционное обязательство, которое универсально для всех случаев, когда одно лицо сберегает имущество (собственность в виде денежных сумм) за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам по возврату имущества, сбереженного без достаточных оснований.

Истцы полагают, что происходит неосновательное обогащение юридического лица ЦБ РФ, так как увеличивается имущественная сфера одного лица в связи с умалением имущественной сферы другого лица и происходит неосновательное сбережение имущества лица, которое должно было его утратить, вследствие того, что другое лицо утрачивает свое имущество.

Просят суд определить суммы неосновательного обогащения в размере начисленной заработной платы ФИО1 за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. равной 40 000 руб., за период с 01.03.2016г. по 30.06.2016г. равной 40 000 руб., за период с 01.11.2015г. по 29.02.2016г. равной 40 000 руб., обязать зачислить указанные суммы на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда, определить суммы неосновательного обогащения в размере начисленной заработной платы ФИО3 за период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. равной 40 000 руб., за период с 01.03.2016г. по 30.06.2016г. равной 40 000 руб., за период с 01.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 40 000 руб., обязать зачислить указанные суммы на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В дальнейшем, суду представлены уточнения к исковым заявлениям, где истцы со ссылкой на ст.ст. 307, 1102, 1107 ГК РФ просят суд определить сумму неосновательного обогащения ответчика в размере начисленной заработной платы ФИО1 за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. равной 594 000 руб., обязать зачислить указанную сумму на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда, определить сумму неосновательного обогащения в размере начисленной заработной платы ФИО3 за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. равной 594 000 руб., обязать зачислить указанную сумму на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ЦБ РФ – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, полагал их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Квадрат» (работодатель) и ФИО1 (работник) 01.11.2015г. заключен трудовой договор №, который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником и является договором по основной работе. Работник обязуется выполнять функции менеджера по продажам в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами РФ, Правилами общества, иными локальными актами Общества и договором (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора).

В соответствии с п.5.8 Трудового договора, работодатель обязался выплачивать заработную плату 10 000 руб. Оплата работнику производится не позднее 20 числа месяца, аванс не позднее 05 числа месяца, с перечислением на расчетный счет.

Приказом (распоряжением) № от 01.11.2015г. ФИО1 принят на работу в ООО «Квадрат» менеджером по продажам.

31.12.2015г. между ООО «Квадрат» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.11.2015г., в соответствии с которым стороны договорились, что в соответствии с трудовым законодательством РФ и внутренних нормативных актов – Положение № об оплате труда и стимулирования труда работников ООО «Квадрат» от 23.06.2015г., штатного расписания № от 23.12.2015г. вносится изменение в п.5.8. трудового договора № от 01.11.2015г. и данный пункт имеет следующее содержание: «Работодатель обязан выплачивать заработную плату в виде должностного оклада – 27 500 руб., с начислением районного коэффициента и северных надбавок, премиальных за качественное выполнение должностных обязанностей согласно Положения № от 23.06.2015г. Оплата работнику производится не позднее 5 числа следующего месяца, аванс не позднее 20 числа текущего месяца, с перечислением на расчетный счет или выдачей наличными из кассы».

Также, между ООО «Квадрат» (работодатель) и ФИО3 (работник) 01.11.2015г. заключен трудовой договор №, который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником и является договором по основной работе. Работник обязуется выполнять функции менеджера по продажам в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами РФ, Правилами общества, иными локальными актами Общества и договором (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договора).

В соответствии с п.5.8 Трудового договора, работодатель обязался выплачивать заработную плату 10 000 руб. Оплата работнику производится не позднее 20 числа месяца, аванс не позднее 05 числа месяца, с перечислением на расчетный счет.

Приказом (распоряжением) № от 01.11.2015г. ФИО3 принята на работу в ООО «Квадрат» менеджером по продажам.

31.12.2015г. между ООО «Квадрат» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.11.2015г., в соответствии с которым стороны договорились, что в соответствии с трудовым законодательством РФ и внутренних нормативных актов – Положение № об оплате труда и стимулирования труда работников ООО «Квадрат» от 23.06.2015г., штатного расписания № от 23.12.2015г. вносится изменение в п.5.8. трудового договора № от 01.11.2015г. и данный пункт имеет следующее содержание: «Работодатель обязан выплачивать заработную плату в виде должностного оклада – 27 500 руб., с начислением районного коэффициента и северных надбавок, премиальных за качественное выполнение должностных обязанностей согласно Положения № от 23.06.2015г. Оплата работнику производится не позднее 5 числа следующего месяца, аванс не позднее 20 числа текущего месяца, с перечислением на расчетный счет или выдачей наличными из кассы».

Истцами указано, что работодателем ООО «Квадрат» ФИО1 не произведена выплата заработной платы за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. в размере 594 000 руб., исходя из расчета: (27 500 руб. + 8 250 руб. + 13 750 руб.) * 12, где 27 500 руб. – должностной оклад, 8 250 руб. – районный коэффициент 30%, 13 750 руб. – надбавка в виде премирования и материального стимулирования в размере 50% от должностного оклада.

Работодателем ООО «Квадрат» ФИО3 не произведена выплата заработной платы за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. в размере 594 000 руб., исходя из расчета: (27 500 руб. + 8 250 руб. + 13 750 руб.) * 12, где 27 500 руб. – должностной оклад, 8 250 руб. – районный коэффициент 30%, 13 750 руб. – надбавка в виде премирования и материального стимулирования в размере 50% от должностного оклада.

Обращаясь в суд с иском к Центральному Банку РФ, истцы просят определить сумму неосновательного обогащения ответчика в размере начисленной заработной платы ФИО1 за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. равной 594 000 руб., определить сумму неосновательного обогащения в размере начисленной заработной платы ФИО3 за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. равной 594 000 руб., обязать зачислить указанные суммы на счета истцов.

Как указано выше, неосновательное обогащение возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

В исковых заявлениях истцов излагаются факты заключения трудовых договоров с ООО «Квадрат», начисления и невыплаты указанным юридическим лицом заработной платы, однако, не указано, каким образом и в связи с чем, Банк России приобрел невыплаченную заработную плату истцов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами ФИО1, ФИО3 не представлено суду каких-либо достоверных и относимых доказательств наличия между истцами и Центральным Банком РФ каких-либо обязательственных отношений в силу договора или иной сделки (трудовых, гражданских и пр.), исходя из содержания которых, можно прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком своим правом и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Не представлено и доказательств наличия факта приобретения или сбережения ответчиком имущества истцов (денежных средств, заработной платы), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что Центральный Банк РФ обогатился за счет истцов, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истцов.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами суммы задолженности по заработной плате не является неосновательным обогащением Центральным Банком РФ.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В нарушение указанных норм, каких-либо доказательств нарушения прав истцов ФИО1, ФИО3 либо наличия угрозы их нарушения со стороны ответчика Центрального Банка РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО3 к Центральному банку РФ об определении суммы неосновательного обогащения ответчика в размере начисленной заработной платы ФИО1 за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. равной 594 000 руб., обязании зачислить указанную сумму на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда, определении суммы неосновательного обогащения в размере начисленной заработной платы ФИО3 за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. равной 594 000 руб., обязании зачислить указанную сумму на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Центральному банку РФ об определении суммы неосновательного обогащения ответчика в размере начисленной заработной платы ФИО1 за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. равной 594 000 руб., обязании зачислить указанную сумму на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда, определении суммы неосновательного обогащения в размере начисленной заработной платы ФИО3 за период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. равной 594 000 руб., обязании зачислить указанную сумму на счет в Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» ДО 3349/66/14 счет № в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2017г. Судья.