Дело № 2-124/2025 28 января 2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Сизинцевой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Ходячих Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о понуждении ответчика включить периоды работы в страховой стаж, произвести расчет права на пенсию с учетом свидетельства о рождении, назначить пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ОСФР по Магаданской области о понуждении ответчика включить периоды работы в страховой стаж, произвести расчет права на пенсию с учетом свидетельства о рождении, назначить пенсию по старости. 

В обоснование иска указала, что 2 сентября 2024 г. обратилась с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Решением ответчика отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине рождения дочери ФИО8 на территории Украины. 

Территориальным органом пенсионного фонда не были включены в страховой стаж следующие периоды: с 14.03.1997 по 18.07.1997 – период получения пособия по безработице в Комсомольском центре занятости населения, Украина, с 21.08.1999 по 17.04.2000 период работы в должности продавца в производственно-торговом предприятии «Рассвет», Украина, с 01.01.2002 по 31.03.2014 – период осуществления предпринимательской деятельности.

Выражает несогласие с решением ответчика, настаивает на том, что спорные периоды подтверждены записями в её трудовой книжке, а также индивидуальными сведениями, выданными пенсионным фондом Украины. 

Указывает, что достигла возраста 50 лет 1 октября 2024 г., выработала страховой стаж более 20 лет, льготный стаж более 12 календарных лет в РКС, имеет значение ИПК в размере 81,752 балла, родила двоих детей ФИО10 ФИО11. В отношении детей не лишена родительских прав. Дочь ФИО9 совместно с ФИО1 являлась участником программы по оказанию содействия по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом принятого судом изменения требования, просит суд обязать ОСФР по Магаданской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды: с 14.03.1997 по 18.07.1997 – получения пособия по безработице в Комсомольском центре занятости населения, Украина, с 21.08.1999 по 17.04.2000 - работы в должности продавца в производственно-торговом предприятии «Рассвет», Украина, с 01.01.2002 по 31.03.2014 – осуществления предпринимательской деятельности. Обязать ОСФР по Магаданской области произвести расчет права на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Комсомольского городского управления юстиции в Полтавской области (Украина). Обязать ОСФР по Магаданской области назначить страховую пенсию по старости с 1 октября 2024 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме с учетом принятых изменений. Дополнительно пояснила суду, что доказательств наличия у нее стажа работы 12 и более лет в РКС на заявленную дату 1 октября 2024 г. у неё не имеется.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, обращал внимание суда на то, что с января 2023 г. Соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» не действует, отчисления должны производиться работодателями в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 2 сентября 2024 г. в ОСФР по Магаданской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д. 59-61).

При обращении за досрочным назначением страховой пенсии по старости истец представила трудовую книжку №, в которой содержатся, в том числе, сведения о работе в спорный период с 21.08.1999 по 17.04.2000 - в должности продавца магазина «Свитанок» в производственно-торговом предприятии «Свитанок», расположенном в Полтавской области Украины. 

В трудовой книжке истца содержатся записи № 4 и № 5 о назначении выплаты пособия по безработице в соответствии с п. 1а ст. 29 Закона Украины «О занятости населения» с 14.03.1997 по 18.07.1997.

Все записи в трудовую книжку внесены в установленном порядке, имеются ссылки на основания их внесения, заверены подписью уполномоченного лица, печатью предприятия.

Содержание и достоверность записей в трудовой книжке истца никем не оспаривается. 

Согласно предоставленным уполномоченным органом - Пенсионным фондом Украины индивидуальным сведениям о застрахованном лице ФИО1 в спорный период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 31.03.2014, истцом производились отчисления страховых взносов. 

Индивидуальные сведения содержат информацию об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Украины, количестве дней страхового стажа в месяц.

Истцом также представлены копии свидетельств о рождении у нее двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, Россия, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, копия свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, с указанием в свидетельстве в качестве члена семьи дочери ФИО4

Решением ОСФР по Магаданской области от 9 сентября 2024 г. № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с не подтверждением факта рождения 2 и более детей, с учетом которых возникает право на страховую пенсию досрочно.

В решении ответчиком указано на то, что при определении права на досрочную пенсию учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшего РСФСР. 

Ответчик установил, что ФИО1 является матерью двоих детей. В связи с тем, что ФИО4 родилась в 

<

...> (Украина), свидетельство о рождении данного ребенка не принято к рассмотрению для определения права на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду о том, что в решении от 9 сентября 2024 г. не содержится выводов относительно спорных по настоящему делу периодов, стаж истцу не подсчитывали, однако ответчиком указанные в иске периоды не были бы учтены в страховой стаж в связи с денонсацией Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». 

Рассматривая требование истца о включении спорных периодов в страховой стаж, суд приходит к следующему.

Как указано в решении выше, в спорные по настоящему делу периоды истец работала на территории иностранного государства – Украины, там же получала пособие по безработице, осуществляла предпринимательскую деятельность.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств были урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Одним из участников данного Соглашения являлась Украина.

Статьей 1 Соглашения было установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Соглашение денонсировано.

В результате денонсации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве 13 марта 1992 г., прекращено с 1 января 2023 г.

Иного международного договора (соглашения) между Российской Федерацией и Украиной не заключено, российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж таких периодов работы без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступивший в силу 30 июня 2022 г., не содержит норму о возможности применения Соглашения к спорным по настоящему делу периодам работы, имевшим место до 30 июня 2022 г.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение (в том числе денонсация) международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Из изложенного следует вывод о том, что пенсионное обеспечение лиц, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Соглашения, то есть после 1 января 2023 г., осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Обращение истца в пенсионный орган имело место 2 сентября 2024 г., то есть после денонсации Соглашения, в связи с чем положения данного Соглашения не подлежат применению при оценке пенсионных прав истца.

Спорные по делу периоды, после распада СССР, осуществлялись на территории другого государства - Украины, на дату обращения истца в пенсионный орган Соглашение на территории Российской Федерации не применялось ввиду его денонсации. 

Судом также принято во внимание, что на дату денонсации Соглашения истец не имела совокупности приведенных в решении выше условий, необходимых для назначения ей пенсии по старости.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца в части понуждения ОСФР по Магаданской области включить в страховой стаж периоды: с 14.03.1997 по 18.07.1997 – получения пособия по безработице в Комсомольском центре занятости населения, Украина, с 21.08.1999 по 17.04.2000 - работы в должности продавца в производственно-торговом предприятии «Рассвет», Украина, с 01.01.2002 по 31.03.2014 – осуществления предпринимательской деятельности в Украине.

Рассматривая требование истца в части понуждения ответчика произвести расчет права на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о не подтверждении факта рождения у истца двоих и более детей с учетом которых возникает право на страховую пенсию досрочно. 

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 является матерью двоих детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, Россия, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, Украина. 

Само по себе рождение младшей дочери истца на территории Украины не может ограничивать установленное п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ право, поскольку принцип территориальности в области пенсионного обеспечения применяется только к вопросам учета стажа и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Положения Федерального закона № 400-ФЗ не ставят в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.

При изложенных обстоятельствах требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона.

На дату 1 октября 2024 г. истец достигла возраста 50 лет.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о наличии у истца страхового стажа не менее 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 12 лет на указанную дату, материалы дела не содержат, истцом такие доказательства в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Принимая во внимание, что у истца не имеется требуемого стажа работы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для понуждения ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 1 октября 2024 г. не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 26 октября 2024 г. ФИО1 при подаче иска уплатила в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о понуждении ответчика включить периоды работы в страховой стаж, произвести расчет права на пенсию с учетом свидетельства о рождении, назначить пенсию по старости, - удовлетворить частично.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области произвести ФИО1 расчет права на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с учетом свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Комсомольского городского управления юстиции в Полтавской области на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области в пользу ФИО1 (№) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 3 февраля 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова