уголовное дело № 1-306/2020 

(№) 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 28 октября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Юхновца В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдано. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03 июня 2020 года в дневное время у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 03 июня 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>. При движении задним ходом ФИО2 не справившись с управлением, допустил наезд на ограждения (забор) жилого дома. После чего, в 13 часов 10 минут 03 июня 2020 года был задержан участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, потребовали у него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER». 

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО2 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Карпов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Юхновец В.В. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, вменяемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля С. из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по г.Лесосибирску, 03 июня 2020 года в связи с поступившим сообщением о наезде транспортного средства на забор дома, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в котором находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, при этом последний не отрицал факт употребления алкоголя и пояснил, что управляя данным автомобилем он допустил наезд на забор указанного дома. После чего, ФИО2 был доставлен в пункт полиции, где сотрудником ГИБДД, в присутствии, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» составили наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Далее, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом водительское удостоверение последним не сдано (л.д.31-33); 

- показаниями свидетеля С1., из которых следует, что 03 июня 2020 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО2 продул в прибор «ALCOTEST 6810 DRAGER», показания прибора составили 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора последний согласился (л.д.36-37);

- показаниями свидетеля С2., которая по обстоятельствам дела дала показания аналогичные показаниям свидетеля С1. (л.д.38-39);

- показаниями свидетеля С3., из которых следует, что 03 июня 2020 года около 13 часов 00 минут, выйдя во двор она увидела как ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, пытался выехать со двора двигаясь вперед назад, после чего совершил наезд на забор, которым огражден их дом. Далее, продолжая попытки выехать со двора, ФИО2 двигаясь на указанном автомобиле задним ходом, совершил наезд на калитку и столб, после чего остановился рядом с забором. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся она сообщила в полицию (л.д.40-41);

- показаниями свидетеля С4., которая по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С3. (л.д.42-43);

- показаниями свидетеля С5., из которых следует, что он является 

<

данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску. 03 июня 2020 года он находился на службе совместно с инспекторами ДПС С6. и С7., когда около 13 часов 00 минут им поступило сообщение о доставлении в пункт полиции 

<

адрес> водителя ФИО2, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В пункте полиции С. передал им ФИО2, последний находился с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», составили наличие 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Установив, что последний 10 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, собранные материалы были переданы в дежурную часть ОМВД России по г.Лесоссибирску (л.д.44-46);

- показаниями свидетелей С6. и С7., которые по обстоятельствам дела дали показания аналогичные показаниям свидетеля С5 (л.д.47-49, 50-52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 80-81);

- протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2020 года, составленным в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения «ALCOTEST 6810 Drager» от 03 июня 2020 года, согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения, составили 1,04 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8-9);

- протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.11);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, согласно которой ФИО2 привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления от 10 мая 2020 года, водительское удостоверение не сдавал (л.д.16).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой. 

Оценивая сведения филиала № КГБУЗ «

<

адрес>» о том, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным врачам не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.78), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.73), со слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям филиала № КГБУЗ «

<

адрес>» на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным врачам не обращался (л.д.69), со слов страдает хроническим заболеванием. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дал согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский