Судья Бурая Е.П. дело № 12-23/2021(12-712/2020) 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2020 года, которым юридическое лицо – ООО «Неотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 173 от 22.10.2020 года, составленному заместителем Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (далее - ООО «Неотрейд» или Общество), в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: г. Самара, п. Береза, б/н, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного Постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, 21.09.2020 года в 09 часов 35 минут допустило на объекте потребительского рынка осуществление торговой деятельности продавцом магазина со спущенной ниже носа маской – средством индивидуальной защиты органов дыхания, что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.10.2020 года данный протокол с материалами передан на рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самары.

20 ноября 2020 года вынесено постановление, которым юридическое лицо – ООО «Неотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Неотрейд» ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку Обществом принимаются меры по соблюдению масочного режима, проводятся инструктажи продавцов, им выдаются средства индивидуальной защиты, средства дезинфекции; Обществом предоставлялись приказы от апреля, августа и сентября 2020 года, согласно которым до работников неоднократно доводилась информация о необходимости соблюдения масочного режима; юридическое лицо не обязано контролировать правильность ношения масок как средств индивидуальной защиты; работник был здоров, маска была использована, за неправильное использование средств индивидуальной защиты административная ответственность не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ООО «Неотрейд» по доверенности – ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, поясняла, что в случае наличия состава административного правонарушения, мог быть привлечен к ответственности продавец как физическое лицо.

Представитель Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Неотрейд», с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно пункту 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области": органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15, утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно п. 4.4. указанного Постановления мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток). 

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 58396-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.03.2019 № 115-ст) медицинская маска - медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом. В соответствии с пунктом 5.1.2 указанного ГОСТа - медицинская маска должна иметь средства фиксации, с помощью которых она может плотно облегать нос, рот и подбородок пользователя и которые обеспечивают плотное прилегание маски к лицу по бокам.

Кроме того, аналогичные положения отражены в Методических рекомендациях Главного санитарного врача утвержденных 10 декабря 2018 года МР 3.1.0140-18 «Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», согласно которым для предотвращения передачи возбудителей ОРИ воздушно-капельным путем во время подъема заболеваемости используют барьерные способы, которые могут эффективно предотвращать выброс частиц аэрозоля в окружающую среду больным человеком и служить средством защиты здоровых. Согласно правилам использования медицинских масок, надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать). Если одна из поверхностей маски имеет цвет, то маску надевают белой стороной к лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2020г. в 09 часов 35 минут, ООО «Неотрейд», являясь торговой организацией, осуществляющей продажу продуктов питания населению, не выполнило обязательное требование п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области № 150 от 30.06.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" и пункты 1, 4 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а именно: продавец магазина «Пеликан» осуществлял торговую деятельность со спущенной ниже носа средством индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Судом приняты в качестве допустимых и относимых доказательств по данному делу, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и вину ООО «Неотрейд»: протокол об административном правонарушении №173 от 22.10.2020 года; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №371 от 07.10.2020 года, акт от 21.09.2020 года, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, фотоматериалы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменные пояснения свидетелей, составленные в день выявления административного правонарушения, не содержат сведений о разъяснении ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного процесса опрошена только свидетель ФИО5, которой судом была разъяснена ответственность, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующей подпиской представленной в материалах рассматриваемого дела.

На основании изложенного, объяснения ФИО4 подлежат исключению из числа доказательств по данному делу об административном правонарушении, однако с учетом совокупности иных доказательств имеющихся в материалах дела, вывод судьи районного суда о том, что указанные действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судом дана правильная оценка доводу защитника о необоснованности привлечения к административной ответственности за ненадлежащее ношение маски, поскольку суждения защитника основаны на неверном понимании норм права. Из представленных фотоматериалов следует, что используемая продавцом маска не обеспечивала защиту всех органов дыхания.

Вопреки доводам жалобы, обеспечение соблюдения требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования и обеспечение его средствами индивидуальной защиты, но и осуществление со стороны руководства юридического лица эффективного контроля за их исполнением

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что руководством ООО «Неотрейд» осуществлялся контроль за продавцом и были приняты все зависящие от него меры в целях исключения указанного нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Неотрейд» не обеспечило соблюдение требований законодательства и в его деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все меры, направленные на исключение обслуживания посетителей продавцом без надлежащего использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) приняты не были.

В целом, доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Неотрейд» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Несогласие ООО «Неотрейд» с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Административное наказание ООО «Неотрейд» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Неотрейд» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2020 года, которым юридическое лицо ООО «Неотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения, изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта указание на объяснения свидетеля ФИО4, как на доказательство вины ООО «Неотрейд» в совершении вмененного правонарушения. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Неотрейд» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова

Копия верна: