ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М., 

при секретаре Омаровой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/21 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины. 

В исковом заявлении истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 182 083 рубля 37 копеек и 4 842 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, указывая, что 05.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Sandero, VIN 

<

***> (водитель ФИО2), собственник АО «Сбербанк Лизинг», и Mitsubishi Montero, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО1). 

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Renault Sandero. 

Поскольку автомобиль Renault Sandero, VIN 

<

***> был застрахован у истца (полис SYS1585855682), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 174 523,37 рублей, и расходы на эвакуацию в размере 7 560 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. 

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. 

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора в уже существующем обязательстве. 

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «ОСАГО» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имущества потерпевшему, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 174 523 рублей 37 копеек+7 650 рублей, всего в размере 182 083 рублей 37 копеек. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 года в результате ДТП, имевшего место в г. Щелково Московской области по Пролетарскому проспекту, был поврежден автомобиль Renault Sandero, VIN 

<

***> (водитель ФИО2, собственник АО «Сбербанк Лизинг»), застрахованный по договору ДСАГО (добровольного страхования автогражданской ответственности) в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто №SYS1585855682, оформленный 15.08.2019, сроком действия с 20.08.2019 по 19.09.2020, страховая сумма категории «ущерб» - 536 000 рублей). 

В соответствии с материалами ГИБДД вред причинен по вине участника данного ДТП ФИО1, который управлял транспортным средством Форд Мондео с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3. 

Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату АО «Сбербанк Лизинг» страхового возмещения, в сумме 174 523,37 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №365086 от 04.08.2020 года.

Расчет вышеназванной суммы страхового возмещения произведен истцом исходя из акта осмотра поврежденного т/с Renault Sandero, VIN 

<

***> от 19.03.2020, акта согласования №1212501 от 06.07.2020г., акта согласования от 04.06.2020г., акта согласования от 03.06.2020г., заказ-наряда №177-035-5-1212501 с калькуляцией. Данный расчет проверен судом, суд считает его верным арифметически и фактически, при этом своего контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил, суд о назначении судебной автотехнической экспертизы не просил. 

Также в деле имеется платежное поручение №292094 от 29.06.2020 года, согласно которому истец перечислил сумму 31 610 рублей организации по эвакуации автомобилей ООО РЕСОавто, имеющаяся копия квитанции ВВ №027013 подтверждает оплату вышеназванной организации 7 560 рублей за эвакуацию автомобиля Renault Sandero с г.р.з. О240РЕ799 с места ДТП из г. Щелково в г. Москву. 

До подачи иска в суд истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 06.08.2020г., где указал о причиненном ущербе, предложил ее оплатить с возможной 15% скидкой при досрочном погашении ущерба, а также предложено ответчику в случае, если его гражданская ответственность застрахована, представить копию страхового полиса.

Сведений о реагировании ответчика на досудебную претензию истца в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного последний суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, изучив материалы дела в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1, поскольку несмотря на то, что собственником автомобиля Форд Мондео с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент ДТП являлся ФИО3, владел указанным автомобилем на тот же момент ФИО1, при этом доказательств того, что владение т/с ответчиком осуществлялось на незаконных основаниях, что транспортным средством ответчик завладел противоправно, в материалах дела не имеется. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновное поведение собственника источника повышенной опасности в виде передачи полномочия по управлению названным автомобилем лицу, не включенному в полис ОСАГО. 

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, также ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него на момент ДТП страхового договора ОСАГО.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, размер страхового возмещения, выплаченного Страховом акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» страхователю АО «Сбербанк Лизинг», составляет 174 523,37 рублей, размер расходов за эвакуацию автомобиля Renault Sandero с г.р.з. О240РЕ799 с места ДТП, составляет 7 560 рублей. 

Указанный размер страхового возмещения и размер расходов за эвакуацию поврежденного застрахованного автомобиля ответчиком в рамках настоящего гражданского дела также не оспорен. 

С учетом изложенного требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению полностью, в том числе подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 842 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, так как уплата госпошлины в указанном размере подтверждается соответствующим платежным поручением, сумма госпошлины при подаче иска исчислена правильно, в соответствии с положениями ст.333.19 п.1 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия». 

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 174 523 рублей 37 копеек, в счет понесенных расходов на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия 7 560 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4842 рублей, всего взыскав 186 925 рублей 37 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.М. Магомедов