Дело№2-1104/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИИ

г. Тверь 04 июня 2021 года Заволжский районный суд города Твери 

в составе председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2021-000520-30 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30/04/2013 года в размере части невозвращенного основного в сумме 73506 руб. 14 ко., просроченных процентов в размере 22143 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что 30.04.2013 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Состоящий из заявления на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику кредит в размере 229885 руб. 06 коп., а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 23.4 % годовых.

Банк своевременное и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств должнику в рамках первоначального обязательства, однако ответчиком не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

12.10.2015 года между банком и ООО «Дублий» был заключен договор цессии (об уступке права ( требования) № SG-SC/15|/19.

Согласно п. 1.1 Договора цессии 1 в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передаёт, а цессионарий принимает права ( требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях №а и 1 б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права ( требования) вытекают из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должникам, казанных в приложении №а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки права (требования) указанных в приложении №б.

Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам ( п. 1.2 Договора цессии).

Таким образом, права (требования) банка по кредитному договору с заемщиком перешли ООО «Дублий».

24.08.2017 года ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований ( цессии).

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требований ( цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ обязуется передать цессионарию следующие права требования, принадлежащие цеденту на основании договора цессии ( переуступки права требования) № от 12.10.2015 г., заключённому между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном 243522121, 50 руб. на тех условиях, которые существуют на дау передачи ( как этот термин определен в п. 1.2 Договора).

- права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков банка по кредитным договорам, права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестре уступаемых прав ( Приложение №) к настоящему договору, а цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора цену за уступаемые права требования в размере, указанном в реестре уступаемых прав и Акте.

Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по кредитному договору с заемщиком перешли ИП ФИО1 

В адрес должника направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, в котором заявитель просит должника произвести оплату образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени претензия заявителя оставлена без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 30/04/2013 составляет 293917.09 руб., в том числе просроченный основной долг 220518,44 руб., просроченные проценты на основой долг 73398,65 руб. 

Вместе с тем, истец отказывается от части задолженности по основному долгу и от процентов за пользование кредитом.

30.11.2020 года было направлено заявление о вынесении судебного приказа, 09.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 69 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав документы, обсудив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2013 года ФИО2 обратилась в ОАО АКБ "РОСБАНК" о предоставлении кредита №, в соответствии с которым просила предоставить кредит в размере 229885 руб. 06 коп., под 23.4 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 30.04.2018 года.

На основании данного заявления между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который носил смешанный характер с элементами кредитного договора, договора банковского счета, что подтверждается подписанного ФИО2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на неотложные нужды и «Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из заявления, информационного графика платежей, страховая премия по Договору личного страхования включена в сумму кредита в размере 29885.06 руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 6534.00 руб., 30.04.2018 года последний платёж 6535.03 руб., полная стоимость кредита составляет 35.14% годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5% в день ежедневно по факту возникновения просроченной задолженности.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора в указанном размере и условиях не отрицала.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и размере Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением последний платеж был в 2014 году, в связи с чем она обращалась с заявлением в банк за реструктуризацией задолженности, однако ей было отказано. 

Поскольку по делу было установлено, а, более того, не оспаривается ответчиком получение кредитных денежных средств по договору, то есть реальное совершение банком действий, свидетельствующих о заключении договора на указанных в оферте условиях, оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

Указанный договор был заключен в соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги".

В соответствии с п. 4.1.1 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления.

В силу п. 4.1.3 в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 4.4.2 Условий, требования о досрочном возврате кредита и не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Согласно п. 5.1, п. 5.1.1 Условий и заявления на предоставление кредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% в день от просроченной суммы в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом судом установлено, что стороны, заключили указанный кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания ответчиком заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и акцепта банком данного заявления путем перечисления денежных средств со ссудного счета банка на расчетный счет Ответчика, открытый в банке №.

Ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленный процент за пользованием кредита не являющимся беспроцентным, путем ежемесячного зачисления (не позднее срока оплаты Минимального платежа и Срока полного возврата кредита), удостоверив своей подписью заявление о предоставлении кредита и приложение к кредитному договору (график платежей).

Однако ответчиком были прекращены выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиком. 

12.10.2015 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО «Дублий» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №

Согласно п. 1.1 Договора цессии в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях №а и 1 б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права ( требования) вытекают из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должникам, казанных в приложении №а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки права (требования) указанных в приложении №б.

Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам ( п. 1.2 Договора цессии).

Таким образом, право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору № № на общую сумму 294179 руб. 39 коп. перешло ООО «Дублий». 

24.08.2017 года ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований ( цессии).

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требований ( цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ обязуется передать цессионарию следующие права требования, принадлежащие цеденту на основании договора цессии ( переуступки права требования) № от 12.10.2015 г., заключённому между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном 243522 121, 50 руб. на тех условиях, которые существуют на дау передачи ( как этот термин определен в п. 1.2 Договора).

- права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков банка по кредитным договорам, права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестре уступаемых прав ( Приложение №) к настоящему договору, а цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора цену за уступаемые права требования в размере, указанном в реестре уступаемых прав и Акте.

Таким образом, права ( требования) ООО «Дублий» по кредитному договору с заемщиком перешли ИП ФИО1 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных выше норм и фактических обстоятельств спора, следует, что условия договора не противоречат законодательству и не нарушают прав потребителя, закрепленных в ст. 16 Закона о защите прав потребителей, что свидетельствует об отсутствии, в данном случае, в действиях взыскателя нарушений прав ответчика.

Также суд отмечает, что специальный перечень информации, связанной с предоставлением услуги потребительского кредитования, которую банки обязаны предоставлять заемщикам, а также способы ее доведения до потребителей установлены положениями ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

В отношении условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) Закон № 353-ФЗ содержит следующие положения:

- прежде всего, о возможности уступки потребителю должна быть предоставлена информация, которая размещается в местах оказания услуг и на сайте кредитора (п. 19 ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ);

- конкретное условие о возможности указанной уступки непосредственно согласуется сторонами в индивидуальных условиях договора.

Закон № 353-ФЗ не содержит специальных ограничений, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) допускается только лицам, обладающим статусом кредитной организации. Таких ограничений также не содержат ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о защите прав потребителей.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка банком прав (требований) лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону.

При том, что договор уступки со стороны ответчика не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан.

Таким образом, истцу принадлежит право первоначального кредитора о взыскании суммы задолженности с ответчика по кредитному договору № от 30/04/2013 в размере 293917.09 руб., в том числе просроченный основной долг 220518,44 руб., просроченные проценты на основой долг 73398,65 руб. 

28.12.2017 года в адрес должника направлено уведомление о цессии, в котором заявитель предлагает ответчику расторгнуть договор и в 2-х дневный срок с момента получения уведомления исполнить долговые обязательства в размере 294179 руб. 39 коп.

Данное уведомление получено ответчиком 06.01.2018 года, что подтверждено отслеживаем почтового уведомления и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что 28.12.2017 года договор с ответчиком в части порядка погашения задолженности изменен путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, при этом срок погашения задолженности определен истцом 08.01.2018 года ( с учётом получения ответчиком требования 06.01.2018 года)

Вместе с тем законное требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с иском истец ссылаясь на ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств ответчиком, при этом самостоятельно произвел снижение задолженности и просил взыскать с ответчика в свою пользу в размере части невозвращенного основного в сумме 73506 руб. 14 ко., просроченных процентов в размере 22143 руб. 86 коп.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и установив, что ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в ходе судебного разбирательства, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как следует из материалов приказного производства, 03.12.2020 года ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293917.09 руб., в том числе просроченный основной долг 220518,44 руб., просроченные проценты на основой долг 73398,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 09.12.2020 года отказано в вынесении судебного приказа ИП ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в виду наличия спора о праве.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).

Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Вместе с тем, судом установлено, что просрочки внесения денежных средств допускались ответчиком не позднее июня 2014 года, что подтверждено заявлением ФИО2 о реструктуризации кредита или уменьшения ежемесячного платежа с отметкой банка о получении от 19.06.2014 года. Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, т.е. с 01 июля 2014 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Из приведенных правовых норм следует, что по платежам, срок внесения которых наступил за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности считается пропущенным.

Однако надлежащих доказательств обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке не представлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ о перерыве течение срока исковой давности не имеется.

При этом истцом изменены сроки исполнения договора путем выставления заключительного требования.

Принимая во внимание, что срок погашения задолженности определен истцом 08.01.2018 года, то трехлетний срок исковой давности истекает 08.01.2021 года.

Однако обращение правопреемника Банка 27.01.2021 года в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору имело место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 30/04/2013 в размере части невозвращенного основного в сумме 73506 руб. 14 коп., просроченных процентов в размере 22143 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Твери. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2021 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Дело№2-1104/2021