Дело № 2-3153/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г.Нижний Новгород 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между КБ «Локо-Банк» (АО) (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее договор)

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 143 242,03 руб. на срок 84 месяца по (дата), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 12,40 %.

Погашение Кредита, процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий, п.4.4 Общих условий кредитования).

Согласно п.6 договора Клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, Кредитор направил в адрес ответчика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование - не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на (дата) составляет 722 328,98 руб. в том числе: 

- сумма невозвращенного кредита - 722 328,98 руб.,

- сумма процентов по кредитному договору - 0 руб.,

- сумма реструктуризированных процентов - 0 руб.

В соответствии с п. 18 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, он передает, а АО «ФОРУС Банк» принимает в залог автотранспортное средство: (марка обезличена), цвет белый, (дата) года выпуска, VIN №..., ПТС №.... Залоговая стоимость составляет 490 000 рублей (п.18.10).

Ликвидная стоимость указанного автомобиля составляет 381 000 руб., согласно отчета об оценки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата). в размере 722 328, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 423,29 руб., обратить взыскание на переданное в залог КБ «ЛОКО-Банк» (АО) транспортное средство (марка обезличена), цвет белый, (дата) года выпуска, VIN №..., ПТС №..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 381 000 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, (дата) Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО1 кредитный договор №...(л.д.9-11).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 143 242,03 руб. на срок 84 месяца до (дата), а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 12,40 %.

В соответствии с п. 18 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, он передает, а АО «ФОРУС Банк» принимает в залог автотранспортное средство: (марка обезличена), цвет белый, (дата) года выпуска, VIN №..., ПТС №.... Залоговая стоимость составляет 490 000 рублей (п.18.10).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление, в котором банк сообщил заемщику о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися банку платежами по кредитному договору. Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию составляет 722 328, 98 руб. 

(дата) банк направил Ответчику Уведомление о наличии просроченной задолженности кредита и ее погашении (л.д.21).

Данное требование Ответчик не выполнил. 

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Проверив расчет задолженности истца, представленный банком, суд находит его арифметически верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014г. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... КБ «Локо-Банк» (АО) уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 16 423,29 руб. Учитывая вышеуказанную правовую норму, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №... от (дата). в сумме722 328,98руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 16 423,29 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог КБ «ЛОКО-Банк» (АО) транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №..., ПТС №..., принадлежащее ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тищенко Е.В.