Дело № 2-№/2025

УИД 60RS0001-01-2025-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Красновой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Г.З.Д. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Г.З.Д. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Ю. и ООО заключен договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (залива квартиры) в результате размораживания системы отопления из-за открытого окна в комнате квартиры № № (собственник жилого помещения - Г.З.Д..) страхователю осуществлена выплата страхового возмещения в размере 51 720 рублей 12 копеек, которую ООО просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации Г.З.Д. возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо К.С.Ю.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что между ООО и К.С.Ю. заключен договор страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования (

<

адрес>).

Страховым случаем по настоящему договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, повреждения имущества водой из водонапорных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 2.1.1).

Страховой тариф определен в размере 540 000 рублей за повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) (л.д. 10-11).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за К.С.Ю. (л.д. 12).

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения, в результате которого пострадали: комната 17 квадратных метров (грязно-желтые разводы по всему периметру потолка, обои на стенах), кухня (потолок, стены), коридор (потолок, стены), сан/узел (потолок).

В качестве причины залива указано разрушение целостности корпуса чугунного радиатора отопления, установленного в жилой комнате квартиры № №, по причине размораживания системы отопления из-за открытого окна в комнате (л.д. 16).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ю. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 51 720 рублей 12 копеек (л.д. 21).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик. 

При разрешении заявленного требования суд учитывает, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в связи с чем к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражения относительно размера ущерба ответчиком суду не представлены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Между истцом и ООО «ЭЦП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п.п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.4, 2.1.10 исполнитель обязуется на основании материалов, полученных от заказчика, осуществлять составление и подачу исков в суд в пределах сроков исковой давности, осуществлять направление лицам, участвующим в деле, исковых заявлений, приложений к исковому заявлению, при необходимости подавать запросы в государственные органы, при необходимости подавать в суд процессуальные документы.

Вознаграждение исполнителя составляет 8 000 рублей за одной дело (п 4.1) (л.д.26).

Из содержания акта приема-передачи документов следует, что исполнителем осуществлена подготовка иска в суд к Г.З.Д. (л.д.28).

Общая стоимость оказанных услуг составила 800 000 рублей, выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг, объем защищаемого права и оказанных услуг, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к Г.З.Д. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Г.З.Д., 

<

данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51 720 рублей 12 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.