Дело № 2-2951/2024 (11) 66RS0004-01-2024-002605-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю. с участием: 

- истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 

 между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 10700 долларов США, крайний срок возврата которых установлен 

. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Частично обязательства по возврату долга исполнены на сумму 230 249,00 руб. Однако свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, требование о возврате проигнорировал. Учитывая изложенное, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу 1 220 962 рубля 00 копеек (остаток невозвращенной суммы займа и процентов на нее в размере 48% годовых), расходы по оплате государственной пошлины – 14 304 рублей 81 копеек.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик уклоняется от возврата долга, частично исполнял обязательства, а впоследствии перестал выходить на связь. Расчет произведен по курсу доллара на дату обращения в суд, с учетом подлежащих начислению процентов на сумму задолженности в размере 48%, а также частичного возврата долга. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик пермяков Е.Ю. в судебном заседание не явился, извешщен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 

 заключен договора займа в простой письменной форме, путем составления расписки, согласно которой пермяков Е.Ю. получил от ФИО1 денежные средства соответственно в размере 10700 (десять тысяч семьсот) долларов США сроком до 

 под 48 % годовых.

Обстоятельства собственноручного написания вышеуказанной расписки о получении суммы займа 

 о получении суммы в размере 10700 (десять тысяч семьсот) долларов США, ее подлинность не оспаривается, в результате чего суд полагает, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, денежная сумма передана ответчику в долг.

Проанализировав материалы дела, в том числе частичное погашение задолженности, суд находит установленным факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в размере 10700 (десять тысяч семьсот) долларов США. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом проверены обстоятельства наличия прав требований третьих лиц к сторонам по делу, а также сведения в отношении истца и ответчика по базе Арбитражного суда 

<

адрес>.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Соответственно, срок исполнения обязательства подлежит исчислению в соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором определен календарный срок возврата не позднее 

. 

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок суду не представлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумм основного долга по расписке от 

 в размере 1 220 962,00 руб., из следующего расчета 1451211,00 руб. (сумма в Российских рублях эквивалентная 10700,00 долларов США на дату обращения в суд) – 230249,00 руб. (денежные средства, перечисленные ответчиком в адрес истца в счет исполнения обязательств).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14304 рублей 81 копеек (чек по операции от 

), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от 

 в размере 1 220 962 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304 рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова