РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Тулун 17 сентября 2019 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н.,сучастием защитника Егорова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении *** по жалобеФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 *** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.14КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление об административном правонарушении, считая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ не установлена. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в нем отсутствуют обстоятельства ДТП, не указана объективная сторона административного правонарушения, чем лишает его возможности осуществлять свое право на защиту, также протокол не содержит какие конкретно действия он должен был совершить, совершение какого маневра применительно к пункту 8 Правил дорожного движения ему вменяется, не указано. 

Надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела ФИО1 начальник отдела ФИО3 не явились, ФИО1 просит дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайства об отложении дела от должностного лица не поступило, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник Егорова Р.Ю. просит отменить постановление начальника отдела от 22.07.2019г. как необоснованное, не мотивированное. Поддержала доводы изложенные в жалобе. 

Выслушав защитника, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1ст. 12.14КоАП РФневыполнение требования Правилдорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В постановлении должностным лицом указано, что ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри государственный знак 

<

***>, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, тем самым создал опасность для движения транспортному средству ТойтаАллион, в результате чего допустил столкновение транспортным средством ТойтаАллион государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении **** от ...... также содержит аналогичное описание совершенного ФИО1 правонарушения. Должностным лицом при составлении данного процессуального документа нарушены требования ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Сведений о дополнительных выяснений обстоятельств, проведение административного расследования представленный материал не содержит. В связи с чем протокол об административном правонарушение не может являться доказательством. 

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законаобжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание объективной стороны правонарушения,анализ и оценка доказательств, на основании которых ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14КоАП РФ. Вывод о нарушении водителем ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ должностным лицом также не мотивирован.

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе и административный материал, поступивший из МО МВД России «Тулунский»состоящий только из подлинника постановления, протокола об административном правонарушении, рапорта должностного лица, не содержат объективных доказательств нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ: схемы ДТП, объяснений участников ДТП.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу недостатки являются существенными и не устранимыми в ходе судебного заседания.

Вышеизложенные обстоятельства исключают в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что влечет отмену постановления. 

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 22.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.Н. Бондаренко