Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 15 июня 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при секретаре Чубан Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Середы В.В.

защитника адвоката Крайнюченко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца города ...., гражданина ...., со .... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ...., инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...., ранее судимого: 

– 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Октябрьского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 (3 эпизода), по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания;

– 14.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда города Мурманска от 25.04.2018 года) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 16 дней исправительных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

<

дд.мм.гггг> около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Флагман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил похитить из кассового ящика денежные средства. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, воспользовавшись тем, что продавец П.О.В. отошла к торговому стеллажу за товаром, ФИО1 с целью хищения чужого имущества стал доставать денежные средства, находящиеся в лотке кассового ящика. В этот момент продавец П.О.В. повернулась и увидела, что ФИО1 похищает денежные средства из кассового ящика, после чего потребовала, чтобы ФИО1 не брал денежные средства. 

ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для продавца П.О.В., от своих преступных намерений не отказался, открыто похитил из лотка кассового аппарата принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования П.О.В. вернуть денежные средства, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г.В.А. материальный ущерб в размере 3500 рублей. 

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи. 

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-.... УФСИН России по 

<

адрес> и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется посредственно; в настоящее время трудоустроен, имеет легальный источник материального дохода. 

В соответствии с пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, которое носит открытый характер и является оконченным, преступление совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, а также фактические обстоятельства совершения преступления. 

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения приговора суда от 14.03.2018 года, соответственно, при назначении окончательного наказания подлежит применению положение части пятой статьи 69 УК РФ. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

На основании части пятой статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска от 14.03.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей по приговору от 

<

дд.мм.гггг> – с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также отбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда от 

<

дд.мм.гггг>, в размере 14 (четырнадцати) дней исправительных работ. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий С.И. Марков