Дело № 2-1971/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества «[ ... ]»? расположенного в городе [Адрес], в котором за ним закреплен земельный участок [Номер], общей площадью, согласно данных ЕГРН - 525 кв.м., он регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет. Кроме того, посадил сад, построил хозяйственные постройки, исправно платил членские взносы, фактически использует земельный участок по назначению для садоводства. В [ДД.ММ.ГГГГ]. решил оформить право собственности на земельный участок, обратился в администрацию [Адрес], однако ему было отказано письмом КУГИ и ЗР Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с тем, что документы, на основании которых может быть принято решение о предоставлении (предварительном согласовании предоставления) в собственность бесплатно земельных участков, противоречат друг другу, потому что к проектам приложены копия письма Председателя НСТ «[ ... ]» [ФИО 1], согласно которому в НСТ «[ ... ]» числится всего 29 членов (а не 120, как указано в выписках). Председатель НСТ «[ ... ]» пытался разъяснить, что он не имел в виду количество членов НСТ, не имеющих прав собственности и нуждающихся в оформлении документов на земельные участки, а их именно 29, и это не имеет отношения ко всем членам садоводства, но его объяснения не были приняты. Таким образом, Ответчик отказывает Истцу в праве приватизации (бесплатном оформлении права собственности), на ранее закрепленный за ним Решением Общего Собрания НСТ «[ ... ]» земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании. Вместе с тем документы по отводу земли под организацию садоводческого товарищества администрацией города не оспаривались. Участок истца находится на территории, отведенной НСТ «[ ... ]» и не захватывает земель, находящихся в распоряжении администрации г.Н.Новгорода. В целях оформления документов в соответствии с действующим законодательством и уточнения границ участка в натуре, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «[ ... ]». Площадь земельного участка, согласно обмерам, составляет 538 кв.м. Местоположение характерных точек границы отражено в Межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ] 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 538 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: [Адрес], НСТ «[ ... ]», участок [Номер], с местоположением характерных точек границы земельного участка в Межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-его лица НСТ «[ ... ]» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что «земли общего пользования» НСТ «[ ... ]» поставлены на государственный кадастровый учет. Они представляют собой проезды по «улицам», образованным внутри земельного участка, предоставленного НСТ «[ ... ]», таким образом, что земли садоводов полностью расположены «внутри» земель общего пользования. Для оформления прав членов НСТ [ ... ], на занимаемые земельные участки, в соответствии с нормами действующего законодательства и предоставления необходимых документов, Решением Общего Собрания закреплено ранее сложившееся землепользование на земельные участки и дополнительно подтверждено членство садоводов, проявивших инициативу и подавших соответствующие ходатайства. Правлением НСТ «[ ... ]» был организован выход непосредственно на участок. Установлено, что его фактическое местоположение, не выходит за пределы, предоставленных НСТ земель. Установлено отсутствие споров со смежными землепользователями, относительно местоположения смежных границ, в том числе, отсутствие «наложения» на земли общего пользования. Проверена имеющаяся документация НСТ «[ ... ]» и установлено отсутствие прав третьих лиц на участки, подлежащие приватизации, согласно имеющихся списков. Решение Общего Собрания по закреплению прав на земельные участки в НСТ «[ ... ]», обусловлено, кроме вышеизложенного, добросовестным и разумным стремлением узаконить и систематизировать землепользование на территории НСТ, ввести все имеющиеся земли в законный хозяйственный оборот, для взимания членских и целевых взносов с садоводов, а также для полноценного развития и функционирования садоводства в целом. Действия Общего Собрания по систематизации и узаконивание землепользования, отвечают принципам платности землепользования, установленные положениями ст. 65 ЗК РФ и не нарушают ничьих, предусмотренных законом, прав. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, являющиеся основанием для признания права собственности подтверждают. Отказ Администрации [Адрес], полагают не законным. Считают иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] садоводческому товариществу [Номер] «[ ... ]» предоставлен земельный участок площадью 8,12 га в бессрочное пользование фактически занимаемый с [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ]

В соответствии с протоколом [Номер] общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ] садоводческое товарищество [Номер] завода «[ ... ]» переименовано в садоводческое товарищество «[ ... ][ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ]. НСТ «[ ... ]» оформило и уточнило местоположение границ, ранее предоставленных земель общего пользования. Земельный участок имеет кадастровый [Номер] площадью 11 455 кв.м.

ФИО1 является членом СНТ «[ ... ]» и за ним закреплен земельный участок [Номер], общей площадью 538 кв.м. [ ... ]

Согласно заключению председателя Правления НСТ «[ ... ]», в ходе осмотра земельного участка ФИО1 выявлено, что земельный участок [Номер] находится в границах садоводства, сверен со схемой расположения НСТ «[ ... ]». Соответствие описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином подтверждается [ ... ]

По вопросу предоставления земельного участка в собственность, истец обращался в администрацию [Адрес], однако сообщением КУГИ и ЗР от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] истцу, а также еще 13 членам НСТ отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что к заявлению приложены выписки из протокола общего собрания членов НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым при проведении собрания зарегистрировано 62 члена товарищества (по одному голосу). Итого, представлено 62 голова или 52% голосов (всего в НСТ на момент собрания 148 участков, членов -120). Вместе с тем, к проектам приложена копия письма председателя НСТ «[ ... ]» [ФИО 1], согласно которому в НСТ «[ ... ]» числится всего 29 членов НСТ (а не 120 как указано в выписках).

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку неправильное указание количества членов НСТ «[ ... ]» в письме председателя [ФИО 1] не может служить основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка. Правомерность занятия истцом спорного земельного участка фактически никем не оспаривается. Согласно выписке из протокола общего собрания членов НСТ «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] в НСТ 120 членов, решение о приеме в члены СНТ принято большинством голосов, принимавших участие в собрании (62). 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], НСТ «[ ... ]», имеет кадастровый [Номер], площадь указанного участка составляет 538 9кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства [ ... ]

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером [Номер] имеет площадь 401 кв.м., координаты: 

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

фактическое местоположение характерных точек границ, уточняемого земельного участка, не выходит за границы земель общего пользования НСТ [ ... ]

Согласно заключения кадастрового инженера от [ДД.ММ.ГГГГ]. земельный участок 158 расположен в пределах НСТ «[ ... ]», граничит с южной стороны с уч. 159, с с западной, восточной стороны смежный с землями общего пользования НСТ «[ ... ]»с кадастровым номером [Номер]. Доступ к земельному участку расположенному по адресу [Адрес] осуществляется через земли общего пользования НСТ «[ ... ]» [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой расположения земельных участков НСТ «[ ... ]».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок выделен НСТ «[ ... ]» для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов товарищества, используется по назначению, спора со смежными землепользователями не имеется, а так же, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо резервированным для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что оснований препятствующих передаче спорного земельного участка в собственность истцу не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером [Номер], со следующими координатами:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская