Дело № 1-272/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 29 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Большаковой Н.Е., при секретаре Ерко Н.А., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшей ФНВ., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

07 февраля 2020 года в период с 06 часов до 06 часов 19 минут знакомые между собой ФИО1 и ФНВ, будучи обе в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире 

<

адрес>. Братске Иркутской области, где совместно распивали спиртное, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт. На почве внезапно возникшей личной неприязни к ФНВ. у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своих преступных намерений, 07 февраля 2020 года в обозначенный выше период времени ФИО1, находясь в кухне указанной квартиры, вооружилась ножом хозяйственно - бытового назначения, взяв его со стола в кухне, которым нанесла один удар в область живота справа ФНВ чем умышленно причинила той телесное повреждение: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, в правом подреберье по грудино-ключичной линии, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимой на учете у психиатра (т. 1 л.д. 237), а также наблюдая в ходе судебного заседания за ее поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, которая должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, проживает по месту регистрации, по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало. Разведена, состоит в фактически семейных отношениях с ФИО2, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, работает, имеет неблагополучное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку после совершения преступления ФИО1 осталась на месте происшествия и до возбуждения уголовного дела дала признательные пояснения сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Суд не находит, что совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости назначает наказание в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом положительных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, в целях достижения целей наказания, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать ее исправлению. 

Рассмотрев исковые требования и.о. прокурора г. Братска о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшей ФНВ., в сумме 52039 рублей 20 копеек в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд ОМС граждан Иркутской области» (т.2 л.д.12-14), поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, не оспоренные подсудимой ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст.965, ст.1064 ГК РФ, ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», поскольку вред здоровью потерпевшей был причинен виновными действиями подсудимой. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск и.о. прокурора г. Братска о взыскании с осужденной ФИО1 средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшей ФНВ., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд ОМС граждан Иркутской области» 52039 (Пятьдесят две тысячи тридцать девять) рублей 20 копеек, перечислив их по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы и соскоб вещества бурого цвета, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; нож, хранящийся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Братское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020 г.