Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 19 сентября 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-760/2019 по исковому заявлению администрации МО «Буйнакский район» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными документов на землю,

установил:

администрация МО «Буйнакский район» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом дополнения, о признании недействительными:

- выписки из похозяйственной книги администрации МО 

<

адрес> РД от 12 августа 2009 года о наличии у ФИО5 в 

<

адрес> земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью №

- записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный в 

<

адрес> РД и исключении данной записи из единого государственного реестра недвижимости.

- постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № снятии с кадастрового учета данного земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15.02.2018 года, ФИО3 и ФИО4 осуждены за преступления, выразившееся в представлении в Управление Росреестра по РД в г. Буйнакске фиктивной выписки из похозяйственной книги администрации МО 

<

адрес> РД от 12 августа 2009 года о наличии у ФИО5 в 

<

адрес> земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью №. 

Со ссылкой на ст. 166 ГК РФ об оспоримой сделке, п. 2 ст. 60 и ст. 61 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть оспорены суде, и п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, делается вывод о том, что нарушены права администрации МО «Буйнакский район», как уполномоченного по распоряжению земельными участками.

Истец по делу - администрация МО «Буйнакский район», уведомленная о месте и времени разбирательства дела в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по делу, извещенный о месте и времени разбирательства дела в судебном заседании, в назначенное время не явился, направив через представителя в суд заявление о признании иска и просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно указанного заявления признание иска согласовано с доверителем, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третьи лица БМО Росреестра по РД и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, извещенные о месте и времени разбирательства дела в судебном заседании, в назначенное время не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО с. Эрпели Буйнакского района РД от 12 августа 2009 года о наличии у ФИО5 в 

<

адрес> земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью № зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, 27.04.2015 года сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано Свидетельство серии № №.

Данная выписка и свидетельство оспариваются истцом по настоящему делу в связи с наличием приговора суда, вступившего в законную силу, которым установлена фиктивность представленной выписки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15.02.2018 года, имеющему преюдициальное значение по рассматриваемому делу, ФИО3 и ФИО4 осуждены за преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3, ст. 327 ч.2 УК РФ, при этом в числе прочего судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 представили в Управление Росреестра по РД в 

<

адрес> фиктивную выписку из похозяйственной книги администрации МО с. Эрпели Буйнакского района РД от 12 августа 2009 года о наличии у ФИО5 в 

<

адрес> земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью №

Ответчик по делу исковые требования признал полностью, представил в суд письменное заявление об этом, в котором пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, т.к. признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования муниципального образования «Буйнакский район» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя администрации МО «Буйнакский район» по доверенности ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными документов на землю, удовлетворить.

Признать недействительными:

- выписку из похозяйственной книги администрации МО 

<

адрес> РД от 12 августа 2009 года о наличии у ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью №., о чем в похозяйственной книге №5, лицевой счет 

<

***> от 2007 по 2011 гг. 17.01.2007 г. сделана запись на основании постановления администрации с. Эрпели № 2 от 13.01.1998 г.; 

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный в 

<

адрес> РД, о чем выдано Свидетельство о регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:781, площадью №., расположенный в 

<

адрес> РД, находящийся на праве собственности у ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев