ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. 

Дело № 22 – 1169 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

27 июля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Шабли В.В.,

осужденного: ФИО1 посредством видеоконференц-связи

защитника: адвоката Кривошапкина А.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 27.07.2021,

при секретаре: Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021, которым 

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., ********, проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

07.10.2010 Якутским городским судом РС(Я) (в ред. кассационного определения Верховного суда РС(Я) от 25.11.2010) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Якутского городского суда от 15.04.2011 условное осуждение отменено с направлением осужденного для реального отбывания наказания в виде лишения свободы;

23.08.2011 Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 8000 руб. 06.10.2014 постановлением Хангаласского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 17 дней;

16.09.2016 Якутским городским судом РС(Я) (в ред. постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 26.04.2018) по п.«в» ч.2 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 12.12.2018 постановлением Якутского городского суда освобожден 25.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;

17.02.2021 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом 8000 рублей. 12.05.2021 постановлением Якутского городского суда РС(Я) испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 22 часов 00 минут 13.11.2020 до 09 часов 05 минут 14.11.2020 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть состояние его здоровья, имеет заболевание ДИАГНОЗ, ему необходимо пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер». Имеет постоянное место жительства, может трудоустроиться и возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Просит применить ст.73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Якутска Винокуров О.А.просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, ФИО1 сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется телефонограмма (т.2 л.д.39). 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку как следует из приговора, при наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее судим за совершение средней тяжести и тяжких преступлений, состоит в браке, не имеет детей, нетрудоустроен, удовлетворительно охарактеризован по месту отбывания наказания в ЛИУ-5, согласно бытовой характеристике, жалобы на него не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, у врача - нарколога и психиатра не состоит. Как следует из представленных материалов, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал. Данное обстоятельство характеризует его как человека, склонного к совершению преступлений.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд располагал всеми данными о личности ФИО1 и в полной мере их учел, в том числе и состояние здоровья осужденного. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 под стражей и отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии, полученных в установленном порядке, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью опасности совершенного преступления, личностью осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Размер наказания, назначенный ФИО1 за совершенное преступление, определен с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывание наказания судом верно назначено осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков