Дело № 2-127/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1, его доверенного лица ФИО2, доверенного лица ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчицы ФИО5, 3-го лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, СНТ «Приозерное» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 960 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3 – собственнику земельного участка 5 по 26 линии в том же СНТ площадью 1000 кв.м с кадастровым №, просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка и установить границу между их участками. В обоснование иска указал, что ответчик провёл межевание своего участка без согласования с ним, захватив часть его участка вместе с его хозяйственными постройками (л.д.1-4 т.1).

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков смежные землепользователи: СНТ «Приозерное», владелец участка № линии – ФИО7 (л.д.69-75 т.), владелец участка № по № линии – ФИО5 (л.д.226,239-243 т.1), владелец участка № ФИО8 (л.д.68 т.1), в качестве 3-х лиц: собственник участка № ФИО6 (л.д.225, 234-237 т.1), владелец участка № ФИО9, установлено, что она умерла (л.д.228-232 т.1) (л.д.204-206 т.1).

Истец и его доверенное лицо ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили установить границы земельного участка № по второму варианту, предложенному экспертом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в письменном отзыве изложила правовую позицию по делу (л.д.38-40 т.1).

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против установления границ земельного участка № по второму варианту, предложенному экспертом.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель ответчика СНТ «Приозерное» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, но считал их неразрешимыми.

Третье лицо ФИО9 извещалась по месту жительства, установлено, что она умерла, её правопреемники не установлены. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Приозерное» организовано на земельном участке, предоставленном птицефабрике «Северная» под организацию коллективного садоводства размером 80,0 га распоряжением главы администрации Ленинградской области от 15 марта 1993 года № 213-р (л.д.108,107 т.1); распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 27 августа 1993 года № 1210 о передаче СТ «Приозерное» для коллективного садоводства 79,37 га земель (л.д.111 т.1). Земли общего пользования СНТ поставлены на государственный кадастровый учёт (л.д.88-159 т.1). В генеральном плане СНТ «Приозерное» присутствуют № и № линии, участки № и № расположены по генеральному плану в одном блоке, состоящем из 10 участков: участки № по 26 линии и участки № по № линии. По генеральному плану СНТ данный блок из 10 участков ограничен с 3х сторон дорогами, с 4й стороны – зелёная зона (л.д.173 т.1). В выкопировке из генерального плана, содержащей размеры участков, видно, что участки нанесены схематично, поскольку на плане участки изображены одинаковых размеров симметрично по № и № линиям, а по размерам они отличаются, что свидетельствует об ином фактическом расположении земельных участков (л.д.58 т.1).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 960 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 17 октября 1995 года (л.д.169-170 т.1). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым № (далее – ГКУ) без установления места расположения границ на местности (л.д.17-18 т.1, л.д.67 т.1).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м в том же СНТ по линии № участок № №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 5 декабря 1995 года (л.д.42-43 т.1). Земельный участок поставлен на ГКУ с кадастровым №, в 2015 году установлены его точные координаты по результатам межевания, однако согласование границ со смежными землепользователями не производилось, осуществлено через объявление в газете (л.д.45-49, 76-87, 50-59 т.1).

По генеральному плану участки № и № смежными не являются, однако, как следует из материалов межевания земельного участка ФИО3, его земельный участок № на местности граничит тыльной межой с участком истца под №, в связи с чем между ФИО1 и ФИО3 возник межевой спор по смежной границе в связи со включением в границы участка № при межевании построек, принадлежащих истцу ФИО1.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что земельные участки их владельцами не освоены, не огорожены, не разграничены, местоположение участков и их границы определяются примерно, однако истцом в районе тыльной стороны участка в 2008 году возведена баня с пристройкой. Факт наличия данной хозяйственной постройки и факт возведения её истцом лицами, участвующими в деле, не отрицался и не оспаривался.

На основании определения суда по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО10, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Прикладная геодезия», квалификацию кадастрового инженера с 6 июня 2012 года, имеющего длительный общий профессиональный стаж (15 лет) и стаж работы по экспертной специальности с 2011 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта находится в материалах дела (л.д.36-75 т. 2). У суда отсутствуют основания для недоверия заключению эксперта, поскольку он составил указанное заключение на основании натурного осмотра, выполненных топогеодезических работ, установления координат характерных точек на местности, камеральной обработки полученной информации и создания цифрового плана и кадастрового плана исследуемой территории, вспомогательных чертежей, после чего на основе анализов полученных материалов эксперт пришёл к выводам, изложенным в заключении, которыми дал ответы на поставленные судом вопросы.

Доверенное лицо ответчика ФИО3 ходатайствовала о вызове эксперта в судебное заседание, считая, что эксперт не полностью ответил на поставленные судом вопросы, и что в ответах эксперта имеются противоречия.

Обсудив в судебном заседании данное ходатайство, с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд в его удовлетворении отказал, поскольку наличие противоречий в заключении эксперта не нашло подтверждения, а выводы эксперта позволяют разрешить настоящий спор по существу. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из кадастровой выписки на участок № ответчика ФИО3 следует, что сведения о местоположении границ в точных координатах внесены в государственный кадастр недвижимости в апреле 2015 года (л.д.45-49 т.1) в период действия Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ утратила силу.

Статьёй 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – ФЗ № 221-ФЗ), действовавшей на момент установления местоположения границ земельного участка №, было установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 7 ст. 38).

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 8 ст. 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 ст. 38).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (пункт 10 ст. 38).

Статьёй 39 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено обязательное согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями и определён порядок такого согласования.

В соответствии с пунктами 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено и заключением эксперта подтверждается, что в начале 1990-х годов при нарезке земельных участков были выставлены межевые знаки, обозначающие угловые точки земельных участков, однако за истекшее время ни один из них не сохранился (сгнили). Границы земельного участка № по № линии, принадлежащего истцу, обозначены на местности приблизительно и закреплены условными знаками. Из анализа правоустанавливающих документов следует, что генеральный план СНТ «Приозерное», утверждённый в 1994 году (выкопировка – л.д.173-181 т.1), выполнен в виде проекта планировки в масштабе 1:2000 (в 1 мм – 2 м) и без привязки к местности (без топографической основы), а также без привязки к какой-либо системе координат. Генеральный план не содержит линейных размеров и площадей земельных участков, в нём лишь обозначены номера земельных участков. В части садоводства, где расположены спорные земельные участки, конфигурация земельных участков в генеральном плане близка к квадратной, что не соответствует конфигурации земельных участков и их линейным размерам, внесённым в свидетельства на право собственности на землю. При таких обстоятельствах следует вывод, что генеральный план СНТ «Приозерное» по существу является схемой расположения участков в садоводстве. 

Согласно генеральному плану СНТ земельный участок № по № линии расположен на № линии, смежными ему являются земельные участки: слева - № по № линии, справа - № по № линии и с тыльной стороны - № по № линии. По результатам натурного исследования и сопоставления полученных результатов с материалами дела эксперт пришёл к выводу, что фактическое расположение земельного участка соответствует генеральному плану СНТ «Приозерное».

При этом в свидетельстве на право собственности на землю, по мнению эксперта, содержится техническая ошибка, описка, поскольку исходя из сведений генерального плана СНТ и аналогичных свидетельств на право собственности на землю смежных земельных участков участок № располагается вдоль дороги по № линии короткой стороной длиной 24 м, а не длинной – 40 м.

Кроме того, между собственниками земельных участков № и № по № линии сложилась фактическая смежная граница, спор по которой отсутствует. С учётом установленной и внесённой в государственный кадастр недвижимости фасадной границы по результатам межевания земель общего пользования СНТ «Приозерное» экспертом эти две границы приняты за основу. Поскольку местоположение указанных двух границ земельных участков, спор по которым отсутствует, не опровергнуто и не оспорено, суд находит вывод эксперта в этой части верным и подлежащим применению. 

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 противоречия в данной части заключения эксперта отсутствуют, поскольку все свои выводы эксперт подробно обосновал и изложил в своём заключении, указав причины, по которым установил наличие описки в свидетельстве на право собственности на землю на имя истца. 

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 на натурном осмотре земельных участков в садоводстве (со слов участников процесса – дочь ФИО3), не смогла показать эксперту место фактического расположения земельного участка №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Поэтому эксперт был лишён возможности установить фактическое местоположение земельного участка № по 26 линии.

Вместе с тем, эксперт установил, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка № по № линии по результатам межевания, которые при сопоставлении и анализе со сведениями генерального плана СНТ «Приозерное» позволяют чётко установить, что расположение земельного участка № по № линии не соответствует генеральному плану, и, кроме того, данный земельный участок отмежёван со значительным смещением в сторону участков №№ и № по 26 линии, что экспертом описано подробно при исследовании по вопросу № (л.д.54 т.2) и отражено графически на чертежах № 2 и № 4 (л.д.50 и 56 т.2).

Из указанных чертежей видно, что земельный участок № по № линии полностью отмежёван на месте расположения земельного участка № по № линии (как по генеральному плану, так и по факту). При этом площадь участка № не только накладывается на площадь участка №, но и полностью поглощает площадь участка №, одновременно происходит наложение площади участка № и на участок №, площадь наложения составляет 227 кв.м и полностью захватывает хозяйственную постройку, возведённую истцом. 

Из пояснений ответчицы ФИО5, собственника земельного участка № по № линии, следует, что она с 2013 года каждые выходные в течение дачного сезона посещает свой земельный участок, производит на нём посильные работы, при этом собственника или иного владельца земельного участка № по № линии никогда не видела, при межевых (геодезических) измерениях участка № не присутствовала, смежную границу с нею владелец участка № не согласовывал. Доказательств обратного ответчик ФИО3 и его представитель суду не представили. 

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют однозначно определить, что межевание земельного участка № по № линии в СНТ «Приозерное» произведено с нарушением норм действовавшего на момент производства соответствующих работ Федерального закона № 221-ФЗ, а также с нарушением прав и законных интересов не только истца ФИО1, но и ответчицы ФИО5. Таким образом, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка № по 26 линии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При разрешении требований истца об установлении границы принадлежащего ему земельного участка суд исходит из того, что в соответствии с приведённой выше ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким образом, установление одной границы не представляется возможным, так как границы участка, составляющие его проекцию на горизонтальную плоскость, должны чётко обозначать площадь земельного участка, то есть, контур земельного участка должен быть замкнутым. Поэтому границы участка могут быть установлены лишь по всему контуру участка, а не по его части. 

В соответствии с п. 2 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

В силу п. 2 и 4 ст. 42.9 Федерального закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан также может быть установлено местоположение границ земельных участков, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом, но сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1 - 3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

Согласно сведениям генерального плана СНТ «Приозерное» и результатам натурного исследования земельных участков земельные участки № по № линии и № по № линии соприкасаются лишь в одной точке – точке левого угла по тыльной меже каждого участка. Смежными по тыльной меже являются участки № по № линии и № по № линии. 

Учитывая мнения собственников участков № по № линии и № по № линии, суд считает возможным установить границы участка № по 25 линии по второму варианту, предложенному экспертом (чертежи № и 8 – л.д. 61-62 т.2), поскольку при таком варианте участок приобретает конфигурацию, указанную в генеральном плане СНТ, его тыльная граница не пересекает хозяйственную постройку истца, сноса которой не требует собственник смежного участка № по № линии. Площадь земельного участка истца по данному варианту составит 1056 кв.м, что не превышает 10%, допустимых при уточнении местоположения границ участков. 

Кроме того, путём простых арифметических действий из сведений, содержащихся в заключении эксперта, можно установить, что на площадь земельного участка № по № линии приходится 763,2 кв.м (24 м х 31.8 м). Из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов ФИО5 на земельный участок № по № линии следует, что площадь участка № составляет 600 кв.м. таким образом, площадь 763,2 кв.м, имеющаяся для расположения земельного участка № при установлении границы участка № по второму варианту эксперта, превышает причитающуюся площадь участка № – 600 кв.м, то есть, не приведёт к увеличению площади земельного участка № за счёт уменьшения площади земельного участка №, и не нарушит права смежного землепользователя участка № по № линии.

Также суд учитывает, что смежная граница между участками № и № по № линии согласована на месте осмотра собственниками данных участков фактически, а смежная граница между участком № и № по 25 линии по второму варианту эксперта переносится от границы с участком № вглубь участка № с уменьшением фактически занимаемой площади 1114 кв.м до 1056 кв.м, то есть, также не повлечёт уменьшения смежных земельных участков и нарушения прав и законных интересов их владельцев. Фасадная граница участка истца привязана к установленной границе земель общего пользования СНТ «Приозерное», сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> уч. №, кадастровый №.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, массив «Восход», СНТ «Приозерное», линия 25, уч. №, кадастровый №, площадью 1056 кв.м в координатах:

Номер характерной точки

координаты

Меры линий

Дирекционные углы

На точку

X

Y

1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: