Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» октября 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что подсудимый попросил прощение, он его простил, претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что подсудимый попросил прощение, она его простила, претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения, «CD-R» диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева