УИД 58RS0005-01-2020-000929-26

(производство № 1-117/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при секретаре Каляминой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 от 10 декабря 2002 года и ордер № ф 2744 от 15 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> детей 2012, 2017 годов рождения, работающего обрубщиком литья ООО ЛМЗ «

<

данные изъяты>», гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.04.2020 Бессоновским районным судом Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 13.08.2020 наказание в виде обязательных работ отбыто; дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 19 октября 2020 года не отбыто - 1 год 6 месяцев 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 09.04.2020, вступившим в законную силу 21.04.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, 24.06.2020, не позднее 16 часов 48 минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-№», регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал на нем движение, и в 16 часов 48 минут 24.06.2020 был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.М. около дома № № по 

<

адрес>, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых Л.А. и З.И., отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № 

<

данные изъяты> № № от 24.06.2020.

Затем инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.М., в присутствии понятых Л.А. и З.И., предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № 

<

данные изъяты> №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2020, от прохождения которого последний отказался, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, о чем инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.М. в присутствии понятых Л.А. и З.И. был составлен протокол № 

<

данные изъяты> № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2020, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Архипова Г.Н., государственный обвинитель Сидорова С.В. согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24 июня 2020 года умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив правила дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения, на законное требование инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, 2012, 2017 годов рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах преступления, его чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на административных комиссиях не рассматривался, жалоб на него не поступало, по месту работы -положительно, работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея судимость за совершение аналогичного преступления, обстоятельств дела, суд считает в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 осужден приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на 19 октября 2020 года дополнительное наказание не отбыто - 1 год 6 месяцев 2 дня, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что компакт диск CD-R с 2-мя видеофайлами от 24.06.2020 следует хранить при уголовном деле.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в дни определенные последним.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R с 2-мя видеофайлами от 24.06.2020 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Б. Недопекина