Дело № 2-663/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу С.Н., ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.С., о взыскании денежных средств по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) указало, что 23 февраля 2018 года между Банком и С.Н. был заключен договор кредитной карты 

<

***> на сумму 75 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

дд.мм.гггг. года заемщик С.Н. умер, не исполнив кредитных обязательств в полном объеме. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность по кредитной карте составила 53 929 рублей 32 копейки – сумма основного долга. 

По имеющейся у Банка информации, после смерти С.Н. к его имуществу было открыто наследственное дело 

<

***>, зарегистрированное в ЕИС Московской городской нотариальной палаты. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пределах наследственного имущества в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты в размере 53 929 рублей 32 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1817 рублей 88 копеек.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, как наследник С.Н. и законный представитель несовершеннолетнего наследника С.Н. – С.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В силу п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20 февраля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и С.Н. по заявлению последнего на получение кредитной карты был заключен договор кредитной карты 

<

***> посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита в 75 000 рублей. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 35) и ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), тарифами по кредитным картам (л.д. 36, 38 оборот), условиями комплексного банковского обслуживания и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 39-48).

Согласно пункту 5.7 общих условий за пользование техническим овердрафтом Банк не начисляет проценты. За пользование разрешенным овердрафтом Банком взимается плата в соответствии с тарифным планом (пункт 5.8 общих условий).

В силу пункта 5.9 общих условий клиент вправе отказаться от лимита овердрафта, направив в Банк соответствующее заявление и погасив имеющуюся задолженность по договору расчетной карты (договору счета).

Клиент обязан погасить сумму технического/разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого тарифным планом (пункт 5.10 общих условий). 

дд.мм.гггг. С.Н. умер, не исполнив кредитные обязательства перед Банком в полном объеме (л.д. 56). 

По состоянию на 02 сентября 2023 года задолженность С.Н. по договору кредитной карты 

<

***> составила 53 929 рублей 32 копейки – сумма основного долга (л.д. 13). 

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В указанном случае норма устанавливает, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

***>, 11 марта 2023 года нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы О.Н. было открыто наследственное дело к имуществу умершего дд.мм.гггг. С.Н., в котором имеются заявления ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери – С.С., о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 58-59). Мать умершего С.Н. – Т.Н. отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследственного имущества, подав нотариусу соответствующее заявление (л.д. 60-61). 

Таким образом, круг наследников умершего С.Н. определился супругой и несовершеннолетней дочерью наследодателя. Иных сведений о наследниках, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах наследственного дела не содержится. 

Материалами дела также подтверждается, что в собственности наследодателя С.Н. на день смерти находилось 3/16 доли квартиры общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 967 230 рублей 04 копейки (л.д. 65, 70). 

Кроме того, справкой ПАО Сбербанк от 02 апреля 2024 года подтверждается, что по состоянию на дату смерти С.Н. – дд.мм.гггг., на открытых на его имя счетах находились денежные средства в общем размере 22 366 рублей 52 копейки:

счет 

<

***> – 2 рубля 82 копейки; 

счет 

<

***> – 10 рублей 61 копейка;

счет 

<

***> – 23 копейки;

счет 

<

***> – 39 рублей 63 копейки; 

счет 

<

***> – 22 274 рубля 46 копеек;

счет 

<

***> – 18 рублей 30 копеек;

счет 

<

***> – 20 рублей 47 копеек.

Согласно справке УМВД России по Смоленской области 

<

***> от 13 марта 2024 года, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции по состоянию на 13 марта 2024 года за гражданином С.Н., дд.мм.гггг. года рождения, транспортных средств не зарегистрировано. В период времени с 09.11.2016 по 17.03.2023 были зарегистрированы: транспортное средство марки ГАЗ 3302, VIN 

<

***>, которое 17.03.2023 снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника; транспортное средство марки МАЗДА 3, VIN 

<

***>, которое 10.01.2023 перерегистрировано за новым собственником; транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА, VIN 

<

***>, которое 17.03.2023 снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 107, 108). 

Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Н., согласно представленным в материалы дела сведениям, суд приходит к выводу о наличии возможности взыскания задолженности по договору кредитной карты в размере 53 929 рублей 32 копейки за счет наследственного имущества с наследников умершего. 

Информации об ином имуществе, которое бы вошло в состав наследственной массы, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно представленному истцом суду расчету, по состоянию на 02 сентября 2023 года за заемщиком С.Н. числится задолженность по договору кредитной карты 

<

***> в размере 53 929 рублей 32 копейки – сумма основного долга (л.д. 13). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. 

Ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.С., представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, актов их толкования, исследованных письменных материалов дела, смерть С.Н. не влечет прекращения обязательств по уплате задолженности по договору кредитной карты, поскольку данные правоотношения не подпадают под положения п. 1 ст. 418 ГК РФ и допускают их переход в порядке наследования.

Из вышеизложенного следует, что к ФИО1. перешли, в том числе, имущественные обязанности С.Н. по уплате задолженности по договору кредитной карты 

<

***> в размере 53 929 рублей 32 копейки. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что размер денежного обязательства наследодателя не превышает размер наследственной массы, отошедшей наследникам, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 88 копеек (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.С., 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты 

<

***> в размере 53 929 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 32 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1817 (одну тысячу восемьсот семнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева 

Вынесена резолютивная часть решения 15.04.2024

Изготовлено мотивированное решение 19.04.2024

Решение вступает в законную силу 21.05.2024