Дело № 2-495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от 16 октября 2017 года,

при секретарях Артемьевой Ю.О., Гончаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 07 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к администрации городского поселения «Город Балей» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В 1987 году ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ( жена), Наталье ( дочь) Татьяне ( дочь), на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В 1992 году вышеуказанный дом остался без отопления, воды и канализации. Из-за отсутствия средств коммуникации и невозможности проживания в 2002 году истцы были вынуждены покинуть свое жилье, и позднее снялись с регистрационного учета. В 2006 году дом 

<

адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. С 2013 года начала действовать региональная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017. Истец ФИО1 обратился в Администрацию ГП « Город Балей» с документами для включения его в Региональную программу по переселению граждан, однако, получил отказ в связи с тем, что обратился поздно. Поскольку до настоящего времени истцы не обеспечены иным жилым помещением, просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение, взамен подлежащего сносу в соответствии с утвержденными нормами.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истцов-Гарчуков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что информация о включении, дома 

<

адрес>, в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья размещалась в газете «Балейская Новь», на сайте Администрации, развешивалась на подъездах домов. Поскольку истцы не обратились своевременно в Администрацию с пакетом документов необходимых для включения их квартиры в программу по переселению, они не были включены в указанную программу. Кроме того, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, малоимущими в установленном законом порядке не признаны. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Свидетели С.,Ф., Л.,П., показали, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действительно проживали в 

<

адрес>, и выехали из нее в связи с невозможностью проживания в данной квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ордеру № 251 от 24.12.1987 года ФИО1 предоставлено жилое помещение размером 28,7 кв. м, состоящее из двух комнат в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2 (жена), Наталью (дочь),Татьяну( дочь).

Согласно акту обследования помещения от 26.10.2006 года 24-х квартирный дом 

<

адрес> находится в аварийном состоянии: два подъезда в доме разрушены полностью. Кровля снята на 50%. В доме отсутствуют окна, двери, полы и инженерное оборудование. Дом не пригоден для нормальных условий проживания. Экономически нецелесообразно дом 

<

адрес> реконструировать и ремонтировать.

Заключением межведомственной комиссии от 01 ноября 2006 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцы зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя ответчика дом 

<

адрес> включен в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда 2013-2017 гг. Однако, квартира 

<

адрес> в названную программы не включена, что так же не оспаривалось сторонами

Наличие в населенном пункте утвержденной адресной программы не препятствует лицам, не попавшим под расселение за счет средств Фонда, требовать обеспечения их жилыми помещениями в общем порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции РФ жилое помещение предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, малоимущим, а также иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 376-О-П от 05.03.2009 следует, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ввиду признания непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. 

Следовательно, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, в том числе гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Вместе с тем на дату рассмотрения настоящего дела истцы в установленном порядке не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец ФИО1, имеет в собственности 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть обеспечен жилым помещением.

Доводы истца ФИО3 о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации городского поселения «Город Балей» суд считает не состоятельными исходя из следующего:

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО3 постановлением № 1123 от 12.12.2016 года признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в программу « Жилище» подпрограммы « Обеспечение жильем молодых семей»

В соответствии с разделом II указанной подпрограммы, основной ее целью является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, истец ФИО3 состоит в администрации городского поселения « Город Балей» на учете на получение государственной поддержки, однако, в установленном жилищным кодексом порядке не признана малоимущей, и в качестве малоимущей на учете на получение жилой площади не состоит, следовательно, у суда не имеется оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение.

Проанализировав вышеуказанные нормы права в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Щеглова 

су: ул. о тем основаниям, что она проживает в с. тольевичу о преносе гар