Дело № 12-130/2020

РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 27 октября 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что им ДД.ММ.ГГГГ получено постановление, из которого следует, что он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:51 на 

<

данные изъяты> автодороги А 114 «Вологда- Тихвин» он, как собственник грузового тягача седельного марки «

<

данные изъяты>» г.р.з 

<

данные изъяты> (свидетельство №) допустил повторное осуществление движения автомобиля, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Полагает, что из представленных фотоматериалов не усматривается, что его транспортное средство имеет разрешенную массу свыше 12 тонн, кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление не в полной мере указаны обстоятельства дела (не содержатся сведения о регистрации ФИО1 в государственной системе взимания платы «Платон» и внесения принадлежащего ФИО1 автомобиля в Реестр системы взимания платы, как ТС с максимальной массой свыше 12 тонн), не дана оценка доказательствам, не вынесено мотивированное решение. Так же в постановлении не отражены доказательства его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, все изложенное свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Копия постановления не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 статьи 28.6, ч.6,7 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно отсутствуют данные о владельце сертификата электронной подписи, сроке действия. 

ФИО1, представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:51 на 

<

данные изъяты>. автодороги общего пользования федерального значения А 114 «Вологда- Тихвин» Вологодская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» грузовой тягач седельный г.р.з 

<

данные изъяты> (свидетельство №) ФИО1 в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3.КоАП РФ). Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством Комплексом аппаратно-программным «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Из информации, полученной от ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:51 на 

<

данные изъяты>. автодороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Из логистического отчета следует, что по транспортному средству с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства отсутствуют, баланс расчетной записи отрицательный. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена. 

При таких обстоятельствах, утверждение ФИО1 в жалобе, что постановление вынесено в отсутствие сведений о его регистрации в государственной системе взимания платы «Платон» и внесения автомобиля в Реестр системы взимания платы, как ТС с максимальной массой свыше 12 тонн, не нашло своего подтверждения. 

Следовательно, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в момент фиксации – ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ, бортовое устройство, зарегистрированное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не было неисправно, таких сообщений от ФИО1 в центр информационной поддержки пользователей не поступало.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 подтверждения не нашли, основания для прекращения производства по делу и отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отсутствуют, вместе с тем считаю, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях немятых М.С. повторности административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым индивидуальный предприниматель ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо в постановлении сослалось на постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не указав ни дату его вынесения, ни дату вступления в законную силу, ни дату совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы Центральное МУГАДН по запросу суда документального подтверждения факта привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административной ответственности, не предоставило, копии данного постановления с отметкой о вступлении в законную силу суду не направило. 

При таких обстоятельствах, постановление № не образует повторности к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица Центрального МУГАДН подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ УИН № изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шутова